Absuelven a Moreno Alcántara

Los tres ex funcionarios de Sevitra fueron absueltos

Tomás Martínez

El juez de control de Tanivet del circuito judicial de Valles Centrales absolvió anoche al ex director de la desaparecida Secretaría de Vialidad y Transporte (Sevitra), ahora Secretaría de Movilidad (Semovi), Carlos Moreno Alcántara y sus colaboradores, Armando Espina y José Antonio Carrasco, al ser acusados del delito de tráfico de concesiones, al considerar que el caso es administrativo y no penal, porque aún no concluye la auditoría que se está realizando.

En el argumento que emitió el juzgador fue que no puede ser de materia penal porque la ley menciona de un procedimiento administrativo, pero hasta que concluya la auditoría sobre los 502 títulos de concesión.

Precisó que el agente del Ministerio Público de la Fiscalía de Combate a la Corrupción se basó en una auditoría que no está concluida y aún cuando se concluya, no es de materia penal, es un procedimiento administrativo, por el cual se le debe sancionar.

MARATÓNICA AUDIENCIA

La audiencia de término constitucional inició a las 09:30 horas del lunes, en el cual el abogado, Erick Carmona López, defensor del ex titular de la Secretaría de Vialidad y Transporte llevó a dos testigos para explicar la forma de cómo se realizaban los trámites anteriormente y después de emitir la ley del transporte en el 2014.

El ex funcionario, Carlos Moreno Alcántara, explicó con un rotafolio la forma de como es el procedimiento para obtener un título de concesión desde el oficio que debe enviar la autoridad de una comunidad, el estudio para establecer si requieren el servicio, el número y luego la convocatoria.

PIDEN VINCULARLO A PROCESO

Durante su intervención del agente del Ministerio Público de la Fiscalía de Combate a la Corrupción dijo que Carlos Moreno Alcántara, Armando Espina, ex director de concesiones y José Antonio Carrasco, ex director jurídico eran presuntos responsables porque en las investigaciones en el diario oficial no se encontraron las convocatorias al revisar las 599 fojas emitas en el año 2016.

Precisó que existen al no haberse publicado en el diario oficial, no fueron válidos los títulos porque se debería de cumplir con ese requisito.

Mencionó la ley estatal de derechos, el cual menciona en su artículo 3 que si no se paga algo, no se debe prestar. Agregó que en varios de los expedientes, los folios no son legibles, existen lineas de captura, pero no se sabe si pagaron o no.

¿Y EL DINERO?

Durante la última intervención, Carlos Moreno Alcántara, asesorado por su abogado, Erick Carmona López, pidió no ser vinculado a proceso e indicó que es un asunto de carácter administrativo, el cual aún no concluye, aún faltan los informes de las instituciones bancarias.

“Es cierto, nadie sabe dónde está el dinero, pero ese es un tema administrativo de una auditoría que aún no concluye y el artículo 240 bis, por el cual me acusan (de tráfico de concesiones) se encuentra desfasado”, expresó.

Por su parte, Armando Espina, coincidió que no aparece el dinero de las 466 concesiones, pero es un tema que aún se investiga. “Es un misterio saber si pagaron o no pagaron, pero en la dependencia se realizó todo el papeleo y el trámite administrativo y la ley no exige corroborar que hayan pagado, exige verificar que hayan cumplido con los requisitos que es la documentación”, dijo.

Y por último, José Antonio Carrasco, al asesorado por sus abogados Cecilia Pérez Velasco y Vladimir Hernández Hernández, expresó que corroboraba lo afirmado por sus ex compañeros en la entonces Secretaría de Vialidad y Transporte.

Carlos Moreno Alcántara y dos de su ex colaboradores fueron detenidos el pasado 21 de noviembre del 2017 como presuntos responsables del delito de tráfico de concesiones y por lo cual el 28 de noviembre del 2017 fue vinculado a proceso.

Asimismo, también se vinculó a proceso a sus colaboradores, el director de Concesiones, Armando Espina y el director jurídico de la dependencia, José Antonio Carrasco.

Moreno Alcántara previamente había promovido el amparo 1365/2017 del juzgado segundo de distrito, en donde se acumuló a otro: el 1378/2017, mismo que fue promovido por otro de sus abogados y por ello ahora se realiza una reposiciòn del procedimiento, en el cual quedaron en libertad. 

 

Noticias NVI