Titulares de los Principales Medios de Circulación Nacionales

La pandemia cerrará 50% de la industria

Cinco de cada diez empresas cerrarán definitivamente ante el confinamiento y el paro de actividades “no esenciales”, se alertó en el Cuarto Informe de la Industria Mexicana por COVID-19.

Raúl Picard, vocero de la Concamin, reveló que, debido a la pandemia, seis de cada diez empresas tienen deterioro en sus ventas, 52% redujo su personal y 58% reporta disminución en trámites de cobranza.

Para Francisco Fernández, presidente de la Canirac, es “histórica” la afectación a la industria restaurantera, pues todos los agremiados reportan ventas inferiores a 50% y 80% de esos negocios está cerrado.

Piden acatar sentencia para abrir cuarteles militares y buscar a activistas de Oaxaca

.

Paris Alejandro Salazar

Integrantes del del Frente Nacional de la Lucha por el Socialismo (FNLS) pidieron al gobierno federal acatar la sentencia del Poder Judicial para abrir cuarteles militares y tomar declaraciones a elementos del Ejército mexicano como parte de las investigaciones para localizar a los activistas Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Cruz Sánchez desaparecidos el 25 de mayo de 2007 en Oaxaca.

Educativa se complica: CNTE se endurece; Gordillo regresa.

Maestros en el V Congreso Nacional Extraordinario de la CNTE.

La Razón Online/NTX

Maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) endurecieron su postura respecto a la Reforma Educativa. Advirtieron que si el pleno de la Cámara de Diputados convalida el dictamen como está, “lo hagan, pero que nos atengamos a las consecuencias todos” y exigieron una respuesta “de inmediato” en torno a la reunión que han solicitado con el Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Durante la plenaria del V Congreso Nacional de la CNTE, Pedro Gómez, representante de la sección siete, de Chiapas, afirmó: “Convocamos, en primer lugar, al Presidente de la República Mexicana, Andrés Manuel López Obrador, (a) que nos reciba, que nos atienda, que cumpla el compromiso que hizo no sólo con los trabajadores de educación en el país, sino el pueblo de México (…) en caso particular para los maestros, de abrogar la mal llamada Reforma Educativa”.

Ante la reaparición de Elba Esther Gordillo en Puebla, quien aseguró que buscará de nueva cuenta la dirigencia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Enrique Enríquez, representante de la Sección nueve, Ciudad de México, opinó que la maestra chiapaneca no representa a los maestros; además, consideró que éste se conforma de liderazgos “charros” que se reacomodan con el nuevo gobierno.

“Me parece es un punto rojo (Elba Esther) que tiene que ver el gobierno, pero es su papel. Nosotros rechazamos su participación dentro del sindicato. La creación de ese partido (Maestros por México) no representa a los maestros, representa a lo peor del charrismo sindical y al entreguismo total en la historia del México sindical en la actualidad”, añadió.

Según Enríquez, Gordillo también manejó los recursos sindicales sin transparencia, hizo negociaciones estériles sobre aumentos salariales y desfragmentó al magisterio.

Por su parte, Eloy López, líder de la Sección 22 de Oaxaca, negó que uno de los intereses de la Coordinadora sea la obtención de las plazas o venta de éstas y a ello obedezca el rechazo a la Reforma Educativa de la presente administración.

“Si se trata de ello, nosotros podemos firmarlo y podemos instalar una representación del sindicato y también del patrón para que en esa vía todas las admisiones sean públicas y transparentes y cambiar la opinión y la denostación que se tiene (del) magisterio nacional que lo único que pretende es el control de las plazas y peor aún su venta. Nosotros no hemos tenido esa práctica, los que han tenido esas prácticas charriles son los charros del SNTE. En ese sentido, decimos no estamos en esa situación”, apuntó.
 

La Razón

En Oaxaca, activistas vandalizan sede de Fiscalía del Estado.

Integrantes de la organización 'Sol Rojo' realizaron pintas y rompieron vidrios para exigir la aparición con vida del activista Ernesto Cernas García. 

Los activistas realizaron pintas en la fachada de la FGE. (Óscar Rodríguez)

Óscar Rodríguez

Oaxaca

Activistas de la organización Sol Rojo realizaron pintas y destrozaron vidrios de la sede de la Fiscalía General del Estado (FGE) de Oaxaca para exigir la aparición con vida de unos de sus integrantes que, acusaron, fue víctima de desaparición forzada y una solución al desplazo de triquis de San Juan Copala.

Comparecen en Comisión del Senado aspirantes a ministro de SCJN.

El primero en dialogar con los legisladores de la cámara alta fue el magistrado Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien salió al paso ante los cuestionamientos por el Caso Góngora Pimentel

La Comisión de Justicia del Senado de la República inició este lunes el proceso para elegir al nuevo integrante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que sustituirá a José Ramón Cossío Díaz

Enrique Sánchez

CIUDAD DE MÉXICO

La Comisión de Justicia del Senado de la República inició este lunes el proceso para elegir al nuevo integrante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que sustituirá a José Ramón Cossío Díaz, quien concluyó su encargo el pasado 30 de noviembre.

El proceso incluye la comparecencia de los tres candidatos enviados por el presidente Andrés Manuel López Obrador, como es el caso del Juan Luis González Alcántara Carrancá, Celia Moya García‪ y Loretta Ortiz Ahlf.

El primero en dialogar con los legisladores de la cámara alta fue el magistrado Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien salió al paso de los cuestionamientos sobre su desempeño como presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México en el año dos mil cuando era jefe de Gobierno López Obrador y por el llamado Caso Góngora Pimentel, hace cinco años, respecto a la reducción de la pensión que el ex ministro debía pagar a su pareja con quien procreó dos hijos.

Al respecto, afirmó que el caso fue resuelto apegado a derecho sin conflicto de interés como se acusó en su momento “al llevarse este litigio a los medios”.

Era un caso que estaba cerrado, es un caso que para mí quedó cerrado y no sé cuál sea la situación actual, pero le puedo asegurar que esos 50 mil pesos que sirvieron de base para la pensión alimenticia eran justos porque el señor tenía otros hijos y otras mujeres que dependían de él y no era fácil señalar un 35 por ciento para los menores".

En torno a otro de los cuestionamientos hechos por integrantes de esta comisión, el magistrado dijo no estar de acuerdo con la decisión tomada por el ministro Alberto Pérez Dayán respecto a la suspensión de la Ley de Remuneraciones.

Se manifestó a favor de darle a más mujeres poder de decisión en el caso del aborto, de que se camine rumbo a un Tribunal Constitucional y de que en un futuro la oportunidad para ocupar el cargo de ministro de la Corte sea a propuesta directa del interesado ante el Senado y no necesariamente que salga del titular del Poder Ejecutivo Federal.

Tengo el privilegio de integrar una terna compuesta por dos juristas extraordinarias cuya trayectoria habla por sí misma. Es por ello que tengo la confianza de que sea cual sea la decisión el resultado será un triunfo en el proceso de consolidación de nuestras instituciones republicanas"

El presidente de la Comisión de Justicia del Senado, Julio Ramón Menchaca Salazar, informó que las comparecencias de los aspirantes al máximo tribunal continuarán a las 16:00 horas de la tarde con la presencia de Celia Moya García‪ y a las 19:00 horas, Loretta Ortiz Ahlf.

‪La comparecencia de la terna propuesta por el Presidente de la República para la SCJN se da en medio de la molestia de la oposición porque de última hora Morena sacó al perredista Juan Zepeda de esta Comisión de Justicia y en su lugar nombró a la morenista Lucía Meza.

 

Excelsior

Se someterá a consulta Guardia Nacional e investigar a expresidentes: AMLO

Notimex

El presidente electo, Andrés Manuel López Obrador se comprometió a realizar una tercera consulta ciudadana sobre tres temas específicos: asesoría de empresarios, corrupción y Guardia Nacional.

En entrevista con Aristegui Noticias, el mandatario electo dijo que las tres preguntas podrían ser:

1.- ¿Crees que el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, deba tener un grupo asesor para consultarles sobre proyectos productivos, pedirles sus puntos de vista. Sí o no?

2.- ¿Crees que Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, debe de promover que se juzgue para que haya justicia y no sólo se persigan chivos expiatorios y se revisen las responsablidades en delitos de corrupción de otros delitos a Carlos Salinas, Zedillo, Fox, Calderón y a Peña Nieto, sí o no?

3) ¿Crees que el presidente de la República deba promover una Guardia Nacional para México sí o no?

En el caso de la primera pregunta, dijo: “No voy a ser imparcial, quiero informar bien a la gente y que los opositores también hagan lo propio y abrimos un debate sobre los tres temas y luego vamos a la consulta. Acepto no sólo porque soy demócrata, sino porque estoy ante una periodista que le tengo respeto”.

Interrogado sobre el juicio que se le sigue en Estados Unidos al narcotraficante Joaquín “el Chapo” Guzmán Loera, dijo que se deben esperar la presentación de pruebas “y luego opinamos”, porque es fácil acusar, hay toda una estrategia de abogados para la defensa de los que están encarcelados (“el Chapo”) y de los que están acusando a “el Chapo.

Refirió que en Estados Unidos tienen una manera de aplicar la ley, ofrecen reducción de penas, tienen mecanismos para alentar de que hablen.

Al hablar sobre el tema de la corrupción, señaló que durante la campaña electoral no ofreció encarcelar a los políticos, “lo dije en los debates, le dije a un candidato ni a ti”, porque con esa actitud, subrayó, “le haríamos más daño al país que beneficios, desatamos una cacería de corruptos”.

Lo que me importa es terminar con el régimen corrupto, me interesa un cambio en el modelo económico neoliberal eso se construye [..]...lo que ya está en curso eso continúa. Yo no soy absoluto, no aspiro a ser dictador, lo que a nos corresponde a nosotros como titular del Ejecutivo, hacia adelante no voy a seguir a nadie, no es mi fuerte, quiero justicia no venganza”.

Sobre el proyecto del Tren Maya, López Obrador dijo que respeta la opinión de quienes consideran que es un error y que sin afán de ofenderlos quizá algunos de ellos ni siquiera conocen el sureste, sin embargo, resaltó que este plan significa un recorrido de mil 500 kilómetros y es una vía de ferrocarril que se inició desde antes, en el gobierno del entonces presidente Lázaro Cárdenas y se acabó con Miguel Alemán.

Comentó que quienes firman la carta de rechazo al Tren Maya, “con todo mi respeto, les digo que deben tener más cuidado. No tienen la información completa. Hay que tocarles la puerta y decirles que ya cambió el país y no sólo cuentan las élites. ¿Qué acaso el pueblo no sabe lo que quiere? El cambio significa también tomar en cuenta a los de abajo”.

En cuanto al tema de la Guardia Nacional, expuso que en un Estado democrático, la tarea de seguridad pública es fundamental para garantizar la tranquilidad de la población, y no sólo de las minorías.

Destacó que la crisis de seguridad que aflige a México es resultado de una conjunción de varios factores, como pobreza, corrupción de los cuerpos policíacos y la desatención de los jóvenes. El Ejército mexicano y la Armada son instituciones de protección a los mexicanos. “Se trata de aprovechar el conocimiento y la disciplina, así como sus cuarteles, para garantizar la seguridad de los mexicanos y serenar el país”.

Sobre el compromiso de que no iba a modificar la Constitución, mencionó que se tiene que hacer por la gravedad de la situación. Y es que no sabía de la gran corrupción en las fuerzas policiales. “No puedo yo garantizar a los mexicanos la paz y la seguridad de otra manera”.

Respecto a la relación de México con Estados Unidos, López Obrador señaló que desde su nombramiento como presidente electo, se han vivido distintos momentos; uno de los más significativos, fue la intervención del equipo de transición en la negociación del tratado comercial, lo cual les permitió cambiar el capítulo energético, en el que se planeaba la creación de una comunidad en materia energética.

Reiteró que el mandatario estadunidense, Donald Trump, se ha mostrado respetuoso y confió que en un futuro pueda presentarle un plan de inversión, que también incluya a Canadá, para actividades productivas y cortinas de desarrollo de sur a norte, en el que se tomarán en cuenta los centroamericanos y a mexicanos.

“Se trata de invertir con empresas privadas y públicas de México, Canadá y Estados Unidos”, adelantó. 

 

Crónica

La tentación del poder militar

La tentación del poder militar: diálogo con Alejandro Madrazo Lajous

David Ricardo Flores

diálogo con Alejandro Madrazo Lajous

El 14 de noviembre, el presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador, presentó junto a su equipo de transición las líneas generales que definirán el Plan Nacional de Paz y Seguridad 2018-2024. También se anunció que la mayoría de Morena en el Congreso de la Unión buscará reformar la Constitución para incluir los cambios necesarios que permiten el funcionamiento del proyecto. Aunque el Plan se compone de ocho ejes, el que despertó mayores incertidumbres y temores es el relativo a seguridad pública.

Académicos y activistas como Denise Dresser, Ernesto López Portillo, Catalina Pérez Correa, Jesús Robles Maloof, Genaro Lozano e Ixchel Cisneros denunciaron casi inmediatamente después de la presentación del plan que la creación de una Guardia Nacional utilizando como base el andamiaje institucional (integración de la guardia a la SEDENA) y la infraestructura física y logística (academias, entrenamiento, tácticas, elementos y mandos) del Ejército Mexicano supone un severo riesgo para el desarrollo de la vida democrática de nuestro país.

La declaración de inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad Interior por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, justo un día después del lanzamiento del plan de seguridad de AMLO, reabrió un delicado y urgente debate sobre el papel que deben de jugar (o no) las Fuerzas Armadas en las labores de seguridad pública.

La tesis del nuevo gobierno sostiene que las policías municipales, estatales y federal han tenido un desempeño cuestionable en el cumplimiento de sus tareas para evitar el enraizamiento de grupos criminales a lo largo y ancho del país y para garantizar los derechos de la población. El documento dice textualmente que la Policía Federal es un agrupamiento con déficit de disciplina, capacitación y profesionalismo, mientras que en muchas corporaciones pertenecientes a las policías estatales y municipales los efectivos están controlados por la delincuencia y movidos por el interés y por la corrupción. Sobre la Marina y el Ejército indica que han experimentado procesos de desgaste y de pérdida de confianza entre la población, ello se ha debido a órdenes del mando civil para realizar acciones represivas o para participar en tareas de combate a la delincuencia que le son ajenas y que no forman parte de sus funciones.

La solución a estos problemas busca lograrse a través de la integración de una Guardia Nacional constituida a partir de elementos de la Policía Militar, de la Marina y de la Policía Federal. La diferencia con la Ley de Seguridad Interior impulsada por el gobierno saliente es que no se está creando un marco legal para que las Fuerzas Armadas desempeñen labores de seguridad pública sino que se está generando una nueva institucionalidad para que un sector relevante de las Fuerzas Armadas se convierta en una policía civil con un entrenamiento distinto al marcial, con mandos civiles en términos de autoridad legal tomando decisiones sobre el desempeño de este cuerpo de seguridad y con importantes contrapesos de organizaciones de derechos humanos. Eso en el papel. 

Ilustración: Estelí Meza

Sin embargo, es alarmante que las voces que hace un año se alzaron en contra de la Ley de Seguridad Interior, que dotaba de amplias facultades al Ejército y le brindaba una autonomía que prácticamente garantizaba la nula fiscalización por parte del poder civil sobre sus actividades, hoy reclamen que el Plan de Seguridad del nuevo Gobierno integre subrepticiamente a las fuerzas militares en labores que no le corresponden, y en las que se ha demostrado que han fracasado, justo como lo señala también el resumen ejecutivo del Plan.

Tengo que aclarar que milito abiertamente a favor del proyecto de país impulsado por Morena en una amplia coalición popular bajo el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador. Por ello intenté encontrar matices en las propuestas del nuevo Plan de Seguridad, especialmente aquellas que corresponden al eje de seguridad pública. Decidí discutir las líneas maestras del proyecto y las estrategias que me parecieron más relevantes con Alejandro Madrazo Lajous, académico del CIDE Región Centro e integrante del colectivo Seguridad Sin Guerra, porque creo profundamente que el debate sobre un tema tan delicado no debe de precipitarse.

Si bien todavía falta que Morena presente en el Congreso la iniciativa de reforma a la Constitución para echar a andar el Plan de Seguridad, es elemental ir definiendo pisos mínimos para construir un país de plenas libertades democráticas en donde las Fuerzas Armadas no supongan un riesgo a ellas. Si se me permite hacer una afirmación diría: no al Ejército en las calles, no más impunidad de las Fuerzas Armadas y alto a la simulación. Encontremos la salida a la guerra de forma estratégica y atendiendo a las recomendaciones de los expertos.

A modo de entrevista, relato la discusión generada con el profesor Madrazo Lajous, a quien le agradezco que se haya tomado el tiempo para resolver mis dudas y rebatir mis certidumbres.

David Ricardo Flores: ¿No es un avance significativo que se busque erradicar las causas estructurales de la violencia (desigualdad, falta de oportunidades, abandono del Estado y saqueo de sus instituciones) e impugnar el uso de la fuerza como el centro de la estrategia? Así lo sugiere el plan de AMLO en sus primeras páginas.

Alejandro Madrazo Lajous: No es ningún avance. Es un importante acierto en entender el problema, pero no hay medidas concretas que lo respalden. Sí, en cambio, hay propuestas concretas —la Guardia Nacional militarizada— que van justo en la dirección contraria. El problema central de la propuesta es justamente su incongruencia… el diagnóstico parece acertado en mucho (no en todo), pero las recetas (más delitos, y más delitos graves… más militarización de la seguridad pública de forma más permanente —en la Constitución, ni más ni menos–) no sólo no corresponden al diagnóstico sino que perpetúan la enfermedad.

DRF: ¿Cuál es la diferencia entre seguridad interior y seguridad pública? El plan de AMLO enuncia estos conceptos en los párrafos iniciales pero no hace una distinción exhaustiva entre ellos.

AML: La seguridad interior se refería, en el siglo XIX, a la necesidad de enfrentar motines o de reprimir a movimientos indígenas autonomistas. La seguridad pública es una función básica del Estado moderno definida en el artículo 21 constitucional. La seguridad interior, inerte durante más de 100 años en nuestro texto constitucional, intentó revivirse a partir de 2009 para esconder las funciones de seguridad pública que realizan las fuerzas castrenses a pesar de la prohibición establecida en la Constitución. Fracasó. Hoy por hoy, podemos observar el fracaso del segundo intento en ese sentido. El concepto seguridad interior es un apéndice en la Constitución, mero testimonio de un pasado lejano.

DRF: El proyecto del nuevo gobierno sugiere que el crimen organizado no podría operar sin la complicidad de toda la institucionalidad del Estado mexicano; las tramas corruptas existentes en sus tres niveles de gobierno. Esta tesis habita con fuerza en el imaginario colectivo, y por ello la noticia de las acusaciones del abogado de Joaquín “El Chapo” Guzmán sobre la presunta complicidad de los expresidentes Calderón y Peña Nieto parece no haber sorprendido a nadie. ¿Usted cree que es una condición necesaria la colaboración con el gobierno federal para que el crimen organizado pueda operar tal como lo hace?

AML: Hablar de “colaboración con el gobierno federal” es muy indeterminado. Ni el gobierno ni el crimen son monolíticos. Sin duda, la mucha y difusa corrupción de los gobiernos mexicanos es una pieza del funcionamiento de la delincuencia… pero también de la economía, de los servicios básicos, etcétera. En ese sentido, la corrupción es un fenómeno entretejido con el Estado, no privativo a su relación con la delincuencia organizada.

DRF: La inteligencia financiera -en lugar de las operaciones militares- se establece como un pilar fundamental de la estrategia integral de seguridad del nuevo gobierno. En mi opinión, atacar a las fuentes de financiamiento del crimen en lugar de generar operativos extremadamente violentos para abatir a los capos me parece un buen comienzo para reducir los enfrentamientos y el número de muertos. ¿Qué piensa usted?

AML: El lavado de dinero es prácticamente imposible de detectar y perseguir de forma que tenga un impacto sustantivo. El dinero —el efectivo— tiene como función —por diseño— el ser abstracto —no importa de dónde viene ni a dónde va— y por lo tanto su función misma es “autolavarse”. Mientras sigamos teniendo economías fincadas en el uso de efectivo, el lavado de dinero va a ser marginal. Ningún caso de lavado de dinero ha sido importante. El más sonado —operación Casablanca— fue entrapment (o sea, policías encubiertos manipularon a un funcionario medio de un banco para que lavara dinero… el tipo nunca lo había hecho antes y en consecuencia lo único que probaron es que era corrompible).

DRF: Se buscará tipificar como delito cuando un organismo o funcionario públicos responsables incumplan una recomendación de la CNDH y de las comisiones estatales de derechos humanos. ¿No le parece un avance mayor?

AML: Me parece un grave retroceso. Ésa no es la función de la CNDH. Nunca ha sido pensada para ser juez cuyas sentencias deban ser cumplidas so pena de incurrir en un delito. Si sus recomendaciones van a tener ese carácter, sus investigaciones tendrían que tener un estándar de prueba semejante a los que se exigen en juicios penales y eso entorpecería sus investigaciones y haría nugatorias sus funciones. Más derecho penal rara vez sirve de algo. Es una propuesta más de lo que llamamos “populismo punitivo”.

DRF: “Se erradicará la represión y nadie será torturado, desaparecido o asesinado por un cuerpo de seguridad del Estado”: me parece una promesa arriesgada cuando las Fuerzas Armadas han demostrado que no tienen el entrenamiento necesario para actuar con apego a derechos humanos, como lo muestra el Índice de Letalidad 2018-2014 elaborado por Rodrigo Gutiérrez, Catalina Pérez Correa y Carlos Silva Forné. Sin embargo, ¿no cree que un entrenamiento distinto y un marco institucional —con su efectivo cumplimiento— evite la impunidad de los elementos de la nueva Guardia Nacional y de sus mandos para reducir conductas nocivas e ilegales?

AML: Tendría que ser un entrenamiento distinto… y lo que se propone ahora es darles entrenamiento militar… el mismo entrenamiento de quienes ahora violan derechos. Lo mismo para el marco institucional: lo único que la Guardia Nacional va a tener de distinto al Ejército es el nombre (se homologa organización, rango, jerarquía, entrenamiento, etc.).

DRF: Me parece que la joya de la corona del Plan de Seguridad es reconocer el fracaso de las políticas prohibicionistas relativas al consumo de drogas. En especial, en identificar que las restricciones sobre algunos tipos de drogas y no sobre otras tienen un origen moral o histórico, y no científico. Se privilegia el enfoque de salud pública: atender a las personas como adictos y no como criminales (aunque eso sigue respondiendo a un paradigma de tutelaje por parte del Estado y no de autonomía individual). Sin embargo, me preocupa que no se mencionen acciones concretas para superar el fracasado prohibicionismo. La mayor parte del debate se ha generado alrededor de iniciativas como la presentada por la senadora Olga Sánchez Cordero para establecer un mercado legal y regulado de cannabis. ¿Ve tibieza por parte del nuevo Gobierno en esta área o la encuentra esperanzadora?

AML: En efecto, es acertado el diagnóstico. Pero como señalas, eso ya estaba dicho y, sobre todo, la estrategia no aporta nada nuevo. Al contrario, condiciona el cambio a acuerdos bilaterales con EEUU, lo que —de tomarse en serio— detendría ese impulso.

Fuera de la estrategia de seguridad, veo la propuesta de la exministra como funcional. Con cosas criticables, pero sin duda de lo más serio que se ha puesto sobre la mesa. En ese sentido, no, no veo tibieza en ese tema… pero tampoco he oído a López Obrador respaldarlo. No estoy seguro que él respalde la iniciativa de Olga Sánchez Cordero.

DRF: A algunos no nos queda tan claro qué porcentaje del mercado controlado por el narcotráfico corresponde a drogas como la mariguana y la heroína extraída a partir de la amapola. ¿Construir un mercado legal va a afectar al crimen significativamente en sus ingresos?

AML: Algo. Pero ése no es el objetivo principal.

DRF: ¿Le gusta el modelo de legalización propuesto por Sánchez Cordero?

AML: Me parece demasiado orientado a un mercado comercial. Creo que necesita candados más fuertes para evitar la integración vertical de la industria y propuestas más sólidas de justicia social con las comunidades afectadas por la prohibición. Pero en general funcionaría, y eso ya es mucho.

DRF: Tengo la impresión de que las propuestas de reconciliación y verdad tienen algunas similitudes con lo sucedido en Ruanda después del genocidio. Veo positivo que la sociedad, absolutamente rota, pueda ver a la cara a los responsables y que ellos tengan como alternativa renunciar a las actividades ilícitas, siempre y cuando colaboren con las autoridades y con las víctimas, por ejemplo, diciéndole a las madres en donde están sus hijos desaparecidos.

Soy escéptico, sin embargo, a la posibilidad de que se investiguen a los elementos militares y a los agentes del Estado en general involucrados en asesinatos, desapariciones y otras actividades criminales. Mucho menos con el espaldarazo que dio el presidente electo a las Fuerza Armadas. ¿Ve ahí un freno al proceso de reconciliación y verdad?

AML: Veo incompatibles un proceso de justicia transicional funcional (de por sí son complejos) a la par de una continuada o profundizada militarización. Ni la justicia transicional, ni la amnistía ni la pacificación son compatibles con más militarización.

DRF: A mi parecer, el actuar de las Fuerzas Armadas tiene que ver con que pueden asesinar (con el eufemismo de abatir) a presuntos criminales sin que se abran las investigaciones correspondientes. Es lo que sucedió en Tanhuato y en Tlatlaya, en donde las fuerzas de seguridad realizaron montajes para que pareciera un enfrentamiento. ¿Si se pone un freno a la impunidad marcial ve probable que haya un cambio en la conducta del ejército?

AML: No. El Ejército no sabe detener, sabe matar. Eso va a seguir haciendo. Para eso está entrenado, equipado, organizado y autorizado. Por eso la militarización es incompatible con la seguridad ciudadana: los militares saben lidiar con enemigos, no con conciudadanos.

DRF: Parece que el nuevo programa de seguridad pública adjudica las violaciones de derechos humanos cometidas por mandos y elementos del ejército a su falta de preparación para la realización de tareas como prevención, investigación y sanción de los delitos. Se reconoce expresamente que la guerra abierta que han emprendido las Fuerzas Armadas en contra de grupos criminales ha fracasado. Y se propone que las Fuerzas Armadas conformen una Guardia Nacional de carácter civil, en donde también se incorporará a la Policía Federal y a la Marina. ¿Cree que modificando la preparación, el entrenamiento y las tácticas de uno de corte marcial a uno civil se pueda tener como resultado un cuerpo policial profesional y que respete derechos humanos?

AML: Creo que si el entrenamiento, el equipamiento, la organización, la regulación, etc. fuesen radicalmente distintos y orientados al trabajo de seguridad pública se reducirían las violaciones a DDHH. Pero eso implicaría que no fuese un cuerpo castrense. Y la propuesta es formar un cuerpo castrense.

DRF: La cuestión del mando es elemental: es una realidad que los mandos militares quedan impunes en este país cuando cometen atrocidades porque ningún gobernantes quiere poner a los militares en su contra. Si bien las operaciones van a estar dirigidas por mandos militares, la propuesta de seguridad pública señala el establecimiento de un contrapeso interesante para la Guardia Nacional. Se habla de la creación de Coordinaciones para organizar a cada una de las 266 regiones operativas en donde el mando máximo estará a cargo de una autoridad civil. En estas Coordinaciones participará un representante del Gobierno Federal, de la Fiscalía General, un mando militar regional, autoridades locales y municipales, un agente del ministerio público y personal acreditado de la Fiscalía de Derechos Humanos, así como integrantes de la sociedad civil. ¿Ve en este cuerpo civil la posibilidad de establecer frenos a las Fuerzas Armadas y fiscalizar efectivamente las acciones de la nueva Guardia Nacional?

AML: No. Lo que importa es el mando operativo. La Coordinación recibe información de ese mando y con eso trabaja. Mientras el mando operativo sea militar, la operación va a ser militar. Es como creer que porque un civil es el Comandante Supremo van a cesar las violaciones a los DDHH. Ni ha sido así ni será así.

DRF: Se establecen otros dos contrapesos centrales en todo el nuevo andamiaje institucional: la apertura para que organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos puedan fiscalizar a la Guardia Nacional, así como el reconocimiento de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional en caso de que se cometan violaciones graves a derechos humanos. ¿No le tranquilizan estas dos vías para que las nueva fuerza de seguridad no actúe de forma discrecional y sin apego a DDHH y a los procedimientos y protocolos que se establezcan de forma institucional?

AML: Creo que son medidas positivas, pero marginales. La jurisdicción de la Corte Penal no es cosa nueva. El nivel de violaciones de DDHH es tan grande que no veo la apertura a ONGs teniendo un efecto relevante.

DRF: ¿Es realmente viable sacar al Ejército del territorio? En algunas regiones del país son la última resistencia a la barbarie del crimen organizado: a las desapariciones, el tráfico de personas, los feminicidios y los asesinatos. Si se van las Fuerzas Armadas desaparece prácticamente el Estado mexicano y gobiernan poderes extraños.

AML: Sí es viable. En forma escalonada y programada, en paralelo a la construcción de capacidades policiacas. No solo es viable, es indispensable. En algunos lugares de inmediato. En otros tardará años (cinco, 10 quizá). Pero tiene que anunciarse públicamente, programarse y someterse a metas mensurables.

DRF: Se habla mucho de la necesidad de formar policías municipales, pero eso podría tomar muchísimo tiempo. Todo indica que la iniciativa de AMLO busca convertir a los militares en policías regidos por autoridades civiles para resolver este problema de disciplina y colusión de las policías municipales y estatales. ¿Qué propondría usted? ¿Cómo regenerar a las policías municipales si son en algunas localidades brazos paralelos del crimen organizado?

AML: Propondría formar policías municipales. Pagándoles bien, entrenándolas bien, equipándolas bien. Invirtiendo en ellas lo que llevamos 12 años invirtiendo en las fuerzas castrenses. En algunos casos habrá que construirlas de cero. Pero es lo único que va a funcionar. Una fuerza federal no puede ocupar el territorio más que temporalmente. Necesitas una fuerza permanente. Y esa debe ser local y arraigada en la comunidad. Tardará, pero no hay muchas alternativas que no sean continuar la catástrofe.

DRF: Es polémico plantearlo así, pero el Estado mexicano ya no es la única organización social con el monopolio del uso legítimo de la violencia. ¿No le parece que la iniciativa de la Guardia Nacional es una vía para reconstruir la soberanía perdida por el Estado? Sin soberanía no hay Estado, y sin Estado no hay Constitución, derechos ni democracia…

AML: No. Me parece que es una vía para continuar el desplazamiento del poder civil por parte del militar. La soberanía tiene que ver con la legitimidad de las instituciones del Estado. Mientras éstas sean inexistentes, o solo represivas, va a ser endeble. Por eso la parte positiva de la propuesta es la identificación de la represión estatal como un problema y el reconocimiento de la importancia del gasto social. El problema es que no hay nada concreto.

DRF: Por último: ¿cambiaría su postura respecto a la efectiva fiscalización de los mandos de las Fuerzas Armadas si la Comisión de la Verdad destinada para Ayotzinapa sanciona de forma real a los agentes del Estado que hayan participado en dicho acontecimiento?

AML: No. Una golondrina no hace un verano. La impunidad es endémica al sistema. Un botón simbólico, por más importante que sea, no restablece la confianza.

Alejandro Madrazo Lajous

Profesor investigador del Programa de Políticas de Drogas del CIDE Región Centro y de la División de Estudios Jurídicos. Doctor en Derecho por la Universidad de Yale. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores nivel II e integrante del colectivo Seguridad Sin Guerra. David Ricardo Flores
Estudiante de Ciencia Política en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO). Miembro de la Fundación para la Democracia, Alternativa y Debate.

 

Milenio

Revela actriz amenaza por aventura con Trump.

La actriz Stormy Daniels reveló en una entrevista que en 2011 un hombre la amenazó para no hablar de su aventura con el hoy Presidente de EU Foto: AP

Jim Rutenberg / The NYT News Service Washington DC, Estados Unidos

 

La estrella de cine para adultos Stephanie Clifford, mejor conocida como Stormy Daniels, aseguró en una entrevista con el programa 60 Minutes que firmó un contrato de 130 mil dólares para no hablar sobre el supuesto romance que tuvo con el ahora Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, durante la campaña de 2016, al afirmar que estaba preocupada por su seguridad y la de su hija.

Su preocupación, aseguró en la entrevista programada para transmitirse este domingo, se basó en una amenaza que recibió en 2011 por parte de un hombre que se le acercó en Las Vegas.

Clifford aseguró que la amenaza se produjo después de que vendiera a la revista InTouch la historia sobre el encuentro con el republicano, la cual decidió no concretar después de que el abogado personal del ahora Mandatario estadounidense, Michael Cohen, amenazara con demandar la publicación.

"Estaba en un estacionamiento yendo a una clase de acondicionamiento físico con mi hija pequeña", indicó corresponsal de 60 Minutes y al presentador de CNN Anderson Cooper, según una transcripción de la entrevista.

"Y un hombre se me acercó y me dijo: 'Deja a Trump en paz. Olvida la historia'. Y se inclinó, miró a mi hija y dijo: 'Es una niña preciosa, sería una pena que le ocurriera algo a su madre', afirmó.

Entonces, cuando su anterior abogado acudió a ella con una oferta realizada por Cohen en los últimos días de la campaña presidencial, ella aseguró haber aceptado debido a que le preocupaba su familia y su seguridad.

Clifford fue la protagonista de lo que fue el episodio más esperado del programa "60 Minutes" en su historia reciente, convirtiendo su historia sobre una relación consensuada con el Presidente en un evento nacional.

La actriz es una de las dos mujeres que recientemente presentaron una demanda para salir de los acuerdos que, según dijeron, firmaron durante el último periodo de la campaña en 2016 para renunciar a los derechos de sus historias con Trump.

La otra mujer, una ex modelo de Play Boy llamada Karen McDougal, vendió sus derechos a la compañía dueña de The National Enquirer, y habló con Cooper en CNN el jueves pasado.

 

Reforma

Vicente Fox y Tatiana Clouthier sostienen desafío tuitero… por López Obrador.

Tatiana Clouthier, coordinadora de campaña de AMLO. Foto: Miguel Dimayuga

La jornada inició con descalificaciones y devino esgrima tuitera. El expresidente Vicente Fox abrió la ofensiva con una serie de expresiones en medios y redes sociales hacia el candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, cuya coordinadora de campaña, Tatiana Clouthier, respondió suspicaz.

Todo inició la tarde del miércoles, cuando el exmandatario calificó como “difamación” la revelación en torno de las presiones que su gobierno ejerció sobre el extesorero capitalino, Gustavo Ponce, para que incriminara en actos de corrupción a López Obrador cuando era jefe de gobierno. El tabasqueño declaró que su fuente era el exgobernador de Quintana Roo, Mario Villanueva Madrid. 

“Lo que hoy difama López Obrador es resultado de la desesperación por callar las voces que lo critican y totalmente incoherente con el discurso de su fuente en prisión”, escribió Fox remitiendo a una entrada en su blog del Centro Fox.

Más fácil sacar cita en el IMSS a que gane Anaya: Mikel Arriola.

Promete hacer purgas en la policía para acabar con los mandos corruptos y dotar de recursos y capacitación a los agentes del MP.

Mikel Arriola, precandidato del PRI al Gobierno de la CdMx. (Javier García)

Administró el IMSS y se empeña en mejorar la ciudad. Darle orden. Gobernarla. Para ello, el carisma no es todo. Igual se requiere cerebro y emoción. Tiene simpatía al PRI:

¿Que está harto?

No, con energías.

¿No está harto como un paciente del IMSS que espera cita?

Ya no es así.

¿Ahí qué le dieron de tomar?

Mucha agua.

¿Paracetamol o metronidazol?

Paracetamol cuando me dolía la cabeza.

¿Es alérgico a la "amlodipina"?

No, pero tampoco necesito.

¿Se droga, don Mikel?

¡No, jamás!

¿Ni mariguana?

Ni mariguana.

¿Ni porque fue el primero en acatar el uso?

Sí, di los primeros cuatro permisos.

¿Algún alucinógeno?

Ninguno.

¿A qué debe esas visiones que tiene de gobernar la ciudad?

A que se tiene que ordenar, hay que administrarla.

¿Por qué quiere gobernar la ciudad?

Porque quiero mejorar la seguridad y los servicios.

¿Quién decidió su candidatura?

Mikel Arriola.

¿Cuándo se decidió?

Cuando quitaron los candados del PRI y salió Pepe Meade.

¿Qué hace que los priistas no busquen a un priista?

Que escucharon el llamado ciudadano.

¿Por qué debemos creerle?

Porque soy ciudadano y tengo resultados muy tangibles.

¿De cuánto dinero se trata?

De puro convencimiento.

¿Qué jugada es esta?

¡Esta es una jugada maestra!

¿Su carisma es suficiente?

Y el cerebro, la emoción.

¿Ya le dijeron que va a perder?

Jamás.

¿Cuántos votos calcula tener?

Arriba de 2 millones.

¿Llega a dividir el voto?

La izquierda ya está dividida y vamos aprovecharlo.

¿Dígame una delegación donde ganará el PRI?

Xochimilco.

¿Sabe qué les pasa a los candidatos que mienten?

Seguramente pierden.

¿Quién le dijo que las ocurrencias se convierten en votos?

Nadie.

¿En serio piensa mejorar el Metro?

Por supuesto, 100 kilómetros más.

¿Eso es burla?

No, 15 al año.

¿Se ha subido al Metro?

Sí, en múltiples ocasiones.

¿Al último vagón, tercera puerta?

No.

¿Qué es lo nuevo en su propuesta de mejor movilidad?

Inversión, infraestructura, Metro y tres trenes suburbanos.

¿Le dirá a Del Mazo que genere empleos en lugar de transporte?

Mejor que generemos una comisión metropolitana de transporte.

¿Ya se reparten las zonas?

No, pero nos repartimos ideas para que mejore la megalópolis.

¿Sabe cuántos mexiquenses vienen diariamente a la ciudad?

Alrededor de 10 millones.

¿Arraigo en el PRI?

Sí, simpatía.

¿No se siente priista todavía?

Simpatizante, no militante.

A ver, ¿la corrupción es cultural?

No, por supuesto que no.

¿Suele hablar mucho sin decir nada?

No.

A ver, ¿se dice resuelto o "resolvido"?

Resuelto.

¿Cuál es el acuerdo con el Frente?

Ninguno, ganarles.

¿Al final sumará sus votos a Barrales?

No, son muy malos gobernando.

¿Con cuántos departamentos en Miami cede la candidatura?

Cero departamentos en Miami, es una gran contradicción.

¿Alguna "casa blanca" en las Lomas?

No, vivo en un departamento que nos presta mi suegro.

¿No lo compran?

No. Siempre ser limpio. Soy afortunado.

¿Le gusta el poder?

Sí, para usarlo en favor de la gente.

¿El personal de limpieza de su casa tiene seguro social?

Por supuesto.

¿Cómo se llaman?

Sonia es la que nos lava, Anita es la nana de mi hijo y Malena la que va a hacer el aseo.

¿Les ha preguntado qué tiempo tardan en llegar a su casa?

Es terrible: tres horas.

¿Les ha preguntado qué comen con lo que les paga?

Sí, les he preguntado.

¿Desde cuándo le ha interesado la desigualdad en esta ciudad?

Desde que me formé como servidor.

¿Por qué el IMSS no abrió la seguridad social a las trabajadoras domésticas?

Está ese planteamiento todavía en la mesa.

¿Hay mexicanos de primera y de segunda?

Tienen que ser todos de primera.

¿Cuál es su lectura de Marco Antonio?

Muy superficial.

¿Todo joven es delincuente?

¡Por supuesto que no!

¿Ha tenido tratos con un MP?

Sí, y han sido muy malos.

¿Sabe cuántos de ellos extorsionan?

No sé cuántos, pero asumo que muchos.

¿Querrá más independencia en el Ministerio Público?

Pero muchos más recursos y capacitación.

¿Cómo piensa acabar con las cofradías de los policías?

Aplicando la ley, haciendo purgas en los mandos corruptos.

¿Qué será más fácil: que le den cita en el IMSS o que gane el Gobierno?

Que gane el Gobierno de la ciudad.

¿Ya vio con qué batas atienden las enfermeras?

Batas verdes y blancas.

¿Conoce los utensilios de los doctores?

Por supuesto. Renovamos 200 mil.

¿Ya ha entrado a los sanitarios?

Sí, y van mejorando.

En fin, ¿piensa que por dirigir al IMSS merece el Gobierno de CdMx?

No me lo merezco, me lo voy a ganar.

¿Y así como atendió el IMSS pensará gobernar?

Sin duda.

¿Ha chantajeado a empresas?

No, no tengo cola que me pisen.

¿Cuánto recibió por auditorías a empresas?

La recaudación, histórica: más de 190 mil millones de pesos.

¿"Moches"?

Absolutamente no.

¿Ni por sindicatos fantasma?

No, ninguno.

¿Pues qué IMSS dirigió?

Dirigí el IMSS que salió de la quiebra para tener superávit.

¿Cree que los mexicanos no conocemos el IMSS?

Lo conocen profundamente.

¿Más desabasto de medicamentos para enfermos del VIH?

Ciento por ciento abasto: un compromiso.

¿Matrimonio a los homosexuales?

Discutible.

¿Transexuales?

Divide.

¿Sabe a cuántos asesinan en esta ciudad?

Seguramente una cantidad alta.

¿Adopción para parejas del mismo sexo?

Discutible.

¿Qué entendemos por “discutible”?

Que divide a la sociedad.

¿Y a usted?

Escucharé a las familias.

¿Su mejor idea contra la simulación?

La ley.

¿El crimen movilizará votos?

Ojalá que no.

¿Hay acuerdos en esta ciudad?

De mi parte ninguno.

¿Ni con la Unión de Tepito?

No.

¿Ni con "los ojos"?

Al Ojos ya lo abatió la Marina, y a su sobrino.

¿Gobernará con el crimen?

Gobernaré contra el crimen.

¿Es promesa u ocurrencia?

Es obligación.

¿Ya le han dicho que no va a ganar?

No me lo han dicho. Y si me lo dicen, están equivocados.

¿Qué será más fácil: que a Anaya lo atiendan en el IMSS o que gane la Presidencia?

Que lo atiendan en el IMSS.

Por cierto, ¿Meade tiene cura?

Meade está curado, sobre todo de la deshonestidad de los demás.

¿Y el PRI?

El PRI está trabajando.

¿Qué opina de la trata de personas?

Un mal tremendo, hay que acabar con él.

¿Usted fue quién dijo que se prostituyó la idea de las fotomultas?

Sí, señor.

¿Esa frase se la sugirió Cuauhtémoc Gutiérrez?

No, la pensé porque es un desastre.

¿Qué hará con Mancera?

Ganarle.

¿Lo auditará?

Habrá que verlo.

¿Ya le dijeron que no va a ganar?

No, no me lo han dicho.

¿Y si mejor se suma a AMLO?

Jamás.

¿Ni por moda?

No.

¿Parece que perdona a todos?

¡No bueno, quiere cancelar el aeropuerto!

¿Usted necesita protección?

No.

¿Ni por vivir en esta ciudad?

Ojalá mejore la seguridad en lo que es la votación. Después, mejorará sin duda.

¿Es socio de empresas de seguridad?

No, absolutamente no.

¿Ha participado en alguna sociedad del sector?

No, ninguna.

¿Prestanombres?

Para nada.

¿En su 3de3 están sus participaciones de empresas comercializadoras?

No tengo ninguna participación.

¿Ni para reparto de tinacos?

¡Claro que no!

¿Y cómo piensa cumplir con llevar agua a toda la ciudad?

Reparando la infraestructura que lleva 50 años envejeciendo.

¿Solo falta que prometa que no temblará en los próximos seis años?

Eso no se puede.

¿Qué propuesta tiene para la sobrevivencia del ajolote en Xochimilco?

Limpiar el agua.

¿Qué modificará al plan de reconstrucción?

Quitarle la burocracia.

¿Parará a las constructoras rapaces?

Sin duda. Las malas tienen que parar, porque están acabando la ciudad.

¿No gobernará para ellas?

No, gobernaré para la generalidad, eso que no comprenden los actuales.

¿Eso también lo sabe Videgaray?

Seguramente sí.

¿Qué será más rápido para un damnificado: reconstruir su casa o que lo atiendan en el IMSS?

Que lo atiendan en el IMSS.

¿Como dirigió el IMSS piensa gobernar?

Sí, resolviendo problemas.

¿Y seguro que tiene el voto de los jubilados del IMSS?

Espero que sí, porque ya no van a comprobar supervivencia.

¿Ya le dijeron que no gana?

No, no me lo han dicho.

¿Ya sabe que no va a ganar?

Sé que voy a ganar.

¿Está preparado para no ganar?

Estoy preparado para ganar.

¿Por qué mejor no nos dice cuál es el juego?

Es limpio, sin corrupción y equitativo.

¿Puesto en el gabinete?

Ya lo tuve.

¿Con su experiencia se puede vivir fuera del erario?

Seguramente sí. Pero voy a ser jefe de Gobierno.

Milenio.

Pide STPS mantener reglas de outsourcing.

El Secretario del Trabajo, Roberto Campa Cifrián, señaló que en la regulación de la contratación vía outsourcing, deben prevalecer los principios de la reforma laboral de 2012, en donde se limita a tareas secundarias dentro de las empresas.

Con ello se da reversa a la propuesta que habían hecho los senadores Isaías González y Tereso Medina, para permitir el esquema de outsourcing en la contratación de la totalidad de los empleados en los centros de trabajo.

Según los críticos de dicha iniciativa, ello abarataría las contrataciones y los despidos de los empleados.

"Advertimos que hay una resistencia importante sobre todo en lo que es relativo a la subcontratación. Creemos que conviene atender la argumentación que se ha presentado con respecto al outsourcing, todas las partes coinciden en que está insuficientemente normado, pero a la luz de la iniciativa que se presentó también hay coincidencia en que las fracciones contenidas en la iniciativa no parecen atender a estas preocupaciones", afirmó en entrevista.

Va Lozano con Ombudsman como enlace de Puebla.

Va Lozano con Ombudsman como enlace de Puebla

Javier Lozano, vocero del precandidato presidencial priista José Antonio Meade, participó hoy en una reunión privada de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) con los Ombudsman de todo el País.

Al término del encuentro, el senador argumentó que acudió en calidad de enlace del Gobierno panista de Puebla ante la Conago; no obstante, también estuvo presente el Gobernador de ese Estado, Antonio Gali.

¿Senador en calidad de qué vino?

-Vine de representante como enlace del Gobierno de Puebla

¿No vino a presentar las iniciativas (anticorrupción) de Meade?

-No, no, nada que ver. Esto fue derechos humanos. No vengo como vocero, vengo como senador.

¿No interfiere esto en su actividad como vocero?

"Cero, no. Nada que ver".

¿Va a seguir teniendo los tres cargos, de senador, vocero y enlaces?

"Sí, sí, claro que sí. Hay para todo".

Antonio Baranda y Jorge Ricardo/REFORMA

“Trump es el presidente más destructivo y divisivo de la historia de EEUU”.

Agregar leyendaEl presidente del Comite Nacional Demócrata, Tom Pérez, en su despacho de Washington. Mike Rudzinski

El 430 de South Capitol Street invita al olvido. Lejos del esplendor de los grandes edificios imperiales de Washington, la sede del Comité Nacional del Partido Demócrata es una achaparrada estructura de hormigón con aire de oficina de provincias. A sus puertas no hay banderas ni águilas doradas ni los habituales símbolos del poder americano, pero en su interior bulle un ambiente juvenil y multicolor en el que a cada conversación se percibe el deseo de superar el vacío dejado por la derrota de Hillary Clinton. Ese es el objetivo final del presidente del Comité Nacional Demócrata, Tom Pérez (Búfalo, Nueva York, 1961). Hombre de maneras sencillas, el estratega electoral recibe a EL PAÍS sin corbata. Habla en inglés, aunque a veces, cuando se refiere a Donald Trump y su desprecio a los inmigrantes, no puede evitar el español de sus ancestros. “Solo nos trae devastación y caos”, afirma Pérez, quien considera el shutdown un ejemplo del “fracaso masivo” de los republicanos. Su despacho, con vistas a un Washington helado, exhibe más fotos de su familia que de presidentes.

Pregunta. ¿Por qué perdieron en 2016?

Respuesta. Nos faltó organización. Dimos cosas por ganadas, como los distritos afroamericanos y latinos, y dejamos que la política se volviera transaccional. Ocho días antes de las elecciones llegamos a mucha gente y les dijimos: ‘Tienes que votar demócrata’. Pero deberíamos haber estado ahí todo del año y habernos asegurado de conocer sus sueños y necesidades.

P. ¿Y ahora qué piensan hacer?

R. Tener una estrategia para cada distrito y no dar nada por ganado. La organización debe estar en todas partes y ser diaria. El nuevo Partido Demócrata debe mostrar a su gente por qué lucha.

P. ¿Para todo eso no necesitarían un líder fuerte?

Una vida entregada a los libros.

Micaela Chávez tiene nombre y cara de bibliotecaria regañona. Pero ríe al señalárselo y reconoce que, para ella, "la disciplina es fundamental", aunque muy pronto aprendió a "apaciguar" su carácter y no hablar "fuerte", como típica oaxaqueña.

"Puedo decirle en descargo mío que también tengo capacidad para enseñar, y que me gusta hacerlo personalmente con quienes voy a trabajar para saber qué puedo exigirles", agrega la directora de la Biblioteca Daniel Cosío Villegas de El Colegio de México.

Dos de sus colaboradoras ratifican que "impone respeto", pero "es sensible a las necesidades de su equipo".

Nacida el 16 de junio de 1954, la también académica es una lectora de ciencia ficción y últimamente le es fiel a Haruki Murakami. Además le gustan las plantas, las rocas y fósiles, que decoran su no muy ordenada oficina, donde también luce su colección de corazones, "no de amores".

Busca Arriola ganarle panistas al Frente.

Tras 20 años de gobiernos de izquierda, éstos ya sólo ofrecen a los capitalinos políticas inerciales, afirmó Mikel Arriola, quien aspira a Gobernar la Ciudad arropado por el PRI.

El ex director del IMSS sostiene en entrevista que el Frente -gestado desde las cúpulas partidistas- es una oportunidad para ganar al electorado del PAN.

¿Qué les dice a quienes aseguran que no conoce la Ciudad?

No me salí de dirigir la institución más grande del Gobierno federal para cruzar señalamientos con otra persona.

Yo llevo 42 años viviendo aquí conozco la Ciudad, todos los ciudadanos conocemos la Ciudad a nuestra manera. Hay lugares que nos gustan, lugares que no nos gustan. Lugares que antes podíamos ir, hay lugares a los que ahora no podemos ir.

Si Murat me lo pide, me voy: director del IEEPO.

El director del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), Germán Cervantes Ayala, enviado en 2016 por el gobierno federal para supervisar la implementación de la reforma educativa en la entidad, se dijo dispuesto a abandonar el cargo que ostenta, siempre y cuando sea el gobernador, Alejandro Murat, el que pida su renuncia.

Luego que desde agosto pasado la Sección 22 ha exigido reiteradamente su cese y de que fuentes periodísticas ventilaron la existencia de una minuta que evidencia que el gobierno estatal y el magisterio han acordado su salida, Cervantes sostuvo que el único facultado para “decirme cuando no requiere mis servicios” es el titular del Poder Ejecutivo.

Tanto el funcionario como su equipo de prensa aseguraron que, al menos hasta la semana pasada, no habían sido enterados de algún acuerdo que se tradujera en su salida de la dependencia.

Cervantes Ayala afirmó que su puesto no estaba sujeto a ningún tipo de negociación o acuerdo político, pero luego reculó y dejó la responsabilidad en el mandatario priista.

“Meade representa a un gobierno que le falló al país”: Margarita Zavala.

La expanista sostiene que no es necesario que Felipe Calderón, su esposo, abandone las filas del PAN.

A casi una semana de que Margarita Zavala renunciara al PAN y eligiera ser aspirante a la Presidencia por la vía independiente, aún no define su lema de campaña, tampoco qué personajes la acompañarán en su “cuarto de guerra”. Lo que sí tiene claro es a quiénes van dirigidos sus ataques: contra el PRI y López Obrador, a los que ubica como parte del sistema de corrupción que debe quedar en el pasado, y contra José Antonio Meade, que “representa un gobierno que le ha fallado a los mexicanos”.

Por ahora se concentra en la recolección de firmas para poder registrarse como candidata ante el Instituto Nacional Electoral (INE), y ya comienza a esbozar las posturas que abanderará: revisar la pensión de los expresidentes, defender las libertades, eliminar la pobreza y la corrupción, y convertirse en la trinchera de los jóvenes millennials.

En el número pasado, ejecentral publicó que el Himno del PAN tiene una carga misógina, pues sostiene que uno de sus valores es la “varonil resolución” de sus militantes.

¿A usted la bloquearon en el PAN con varonil resolución?

—No, son dos cosas distintas. El himno es un símbolo y, en este sentido, los símbolos responden a su momento, nada más. Lo cierto es que yo viví en carne propia lo que es que te quiten el nombre, que te resten tus méritos, que te minimicen, que no les parezca tu honestidad, muchas cosas.

Para mí fue un momento muy importante de decir sí, me pongo del lado de quienes se abren espacios, del lado de quienes ayudan a otros a abrirse espacios y del lado de quienes las oportunidades les han sido negadas por distintas razones.

Esta nueva manera de abrir espacios es de la mano de los ciudadanos, lo cual genera un gran ejercicio de participación, un profundo ejercicio democrático”.

¿Cuál será el lema de campaña?