Mancera: sismo no me quita aspiración a 2018
 |
Los silbidos se escuchan con total claridad en la biblioteca del mandatario capitalino, donde hace para EL UNIVERSAL un balance de lo que se ha hecho y falta por hacer. Vestido con su ya clásica chamarra azul marino que tiene los logotipos del escudo nacional y de la CDMX bordados, Mancera Espinosa dice que urge mejorar y actualizar de manera permanente los protocolos de actuación ante contingencias como las que se vivieron el pasado 19 de septiembre.
También cuestiona la tramitología del gobierno federal para la liberación de los recursos, lo que ha frenado la ayuda no sólo a la Ciudad de México, sino a todos los estados afectados por el sismo de magnitud 7.1.
Entre sus planes inmediatos está presentar en un mes, a más tardar, su plan de reconstrucción de la capital, que avizora será transexenal, incluyendo a la próxima administración. Entonces tomará las definiciones sobre su futuro político, entre las que se encuentran ser candidato a la Presidencia de la República en el Frente Ciudadano por México, al que pide que haya reglas claras en la definición de los candidatos y no “un dedazo” o acuerdo de facto para designarlas.
Así como está en pie la Ciudad, lo está el deseo de ser Presidente de la República. Cargo desde el que modificaría muchas de las reglas de operación para liberar recursos que permitan atender contingencias como temblores, huracanes, inundaciones y sequías, entre otras.
Se mencionó que su administración tiene 9 mil 400 millones de pesos para la reconstrucción y que ya liberaron tres mil, ¿se va a requerir más dinero?
—La Ciudad de México tiene un fondo de contingencia para estabilizaciones fiscales; sin embargo, 30% de ese fondo, que son esos 3 mil millones, está destinado específicamente para una emergencia.
Si tuviéramos que usar más dinero, tendríamos que ver cómo juega la estabilidad fiscal para disponer del dinero. De cualquier manera va a venir otro cierre de ejercicio y vamos a poder alimentar de nuevo nuestro fondo.
¿Era necesario pedir deuda a la Cámara de Diputados como lo hizo el secretario Édgar Amador, al solicitar mil millones más?
—No. Yo todavía no he firmado una solicitud de deuda y tampoco la he solicitado.
El planteamiento era una deuda de 4 mil 500 millones de pesos para el próximo año y el secretario pidió mil más, ¿es así?
—Hay que pensar en algo muy importante, nosotros no podemos pedir deuda para la reconstrucción, la deuda solamente la puede utilizar para infraestructura y eso va a depender de cómo quedemos en infraestructura. Si yo pidiera deuda, ya sean los 5 mil o los 5 mil 500 millones de pesos, tendría que ser para un tema específico de agua.
El Presidente de la República decía que se requerían 46 mil millones de pesos para la reconstrucción del país, ¿cuánto se requiere para la Ciudad?
—Mira, son cifras que se van sumando, porque cuánto le va a costar al gobierno la reconstrucción, no es lo mismo que cuánto le va costar la reconstrucción de la Ciudad. ¿Por qué?, porque intervienen seguros, hoy [ayer], por ejemplo, entregamos cheques de Infonavit, 200 millones de pesos en cheques y esos 200 millones ya no me van a contabilizar a mí, aunque sí forma parte de lo que cuesta la reconstrucción.
¿Pero un estimado no se tiene?
—Yo no me aventuraría a decir una cifra de lo que costará.
¿Qué le corresponde al Gobierno de la Ciudad de México reparar?
—La Ciudad de México tiene que buscar cómo ayudar a la población, nos corresponden vialidades, infraestructura, que todos los servicios funcionen. A nosotros corresponde reforzar nuestros programas de ayuda de renta, de mejoramiento de vivienda, colocar el dinero en los fondos de reconstrucción, eso sí es tarea pura de reconstrucción, 800 millones colocados en la hipotecaria.
Ahora ya tenemos casi mil solicitudes de créditos hipotecarios, estás hablando de cerca de mil 500 millones de pesos, entonces va a ser muy importante.
En un principio se le cuestionó que como jefe de Gobierno no salió a las calles, ¿fue así?
—Es que yo sí salí a las calles, pero yo tengo todas las fotografías de cuándo y cómo salí…
Se replegó y operó desde el C5, pero nunca se le vio en las calles, tal vez removiendo escombros.
—Eso es lo que evite, que después me fueran a criticar por un protagonismo y que hubiera dejado de atender otras tareas; pero estuve en varios lugares, yo tengo mis fotografías y mis registros de dónde estuve.
El primer día estuve en el Colegio Enrique Rébsamen, en Álvaro Obregón, en Salamanca, estuve en la parte de Benito Juárez. Estuve en varios lugares, pero lo que evite es llegar con un aparato, con un grupo de personas cuando lo que se necesitaba era trabajo, pero si se quieren ver las fotografías ahí las tengo.
¿Qué impresión le dejó cuando vio así a la Ciudad?
—Era muy frustrante, era muy difícil. Mira, por ejemplo, en el Rébsamen había un gran dolor, era un dolor muy especial que se vuelve mucho más agudo cuando hablas de niños o niñas, había mucho dolor ahí, había mucho sufrimiento.
Era muy difícil ver a la Ciudad lastimada, con edificios colapsados, la visita que hice a la calle de Puebla... por cierto, ahí te cuento una anécdota, porque al estar recorriendo la calle a los tres minutos de que me retiré se deslizó una losa y cayó exactamente donde estaba yo parado. Con diferencia de cinco minutos pudo haber un accidente muy grave, porque no sólo hubiera sido yo, sino el personal del Ejército que estaba, el secretario de Seguridad Pública que se encontraba en el lugar, hasta el oficial mayor estaba ahí; entonces sentía una gran impotencia por querer ayudar, porque salieran más rápido las cosas.
Pero había que ser también muy precisos, afortunadamente no tenemos un sólo rescatista lesionado o una persona lastimada de los voluntarios, afortunadamente todo salió muy bien.
Desde su perspectiva, ¿cómo se encuentra la Ciudad?
—A un mes la Ciudad de México está de pie, está dolida, de luto, pero en proceso de reestructuración, de recuperación, de trabajo, con un compromiso permanente con la gente, el Gobierno metido y comprometido en todas sus áreas para llevar a cabo las tareas que necesita la ciudadanía.
Todos los días estamos buscando cómo ayudar, cómo sumar con una persona más, cómo sumar, cómo ayudar con un crédito, con un inmueble reparado en esta clasificación que hicimos, cómo ir sumando con la entrega de escuelas para que puedan regresar a su actividad lo antes posible, cómo no dejar de pensar en cómo vamos a ayudar a todos aquellos que tienen inmuebles anteriores a 1985, para que puedan hacerse las reestructuraciones, una Ciudad que va a estar mucho mejor desde el punto de vista normativo.
¿El sismo no solo sacudió a la Ciudad de México sino también a la vida política?
—Sí. Cambiaron los tiempos, los escenarios... muchas cosas.
Concretamente para mí el descarte total de participar como candidato ciudadano. Déjame decirte que había muchas agrupaciones que estaban trabajando en ese tema, teníamos un buen número de firmas de personas que estaban dispuestas a participar, muchos grupos de independientes que habían manifestado la posibilidad del apoyo.
¿Sí iba en serio lo de competir como independiente?
—Iba en serio. Me decían o me argumentaban “por qué no te inscribes, se hace todo el trabajo que se tenga que hacer y hasta febrero hay oportunidad de formalizar”. Pero a mí me parece que no hubiera sido honesto decir, estoy en el Gobierno, pero ya me inscribí y sí voy. No se puede jugar por las dos vías, no se puede servir a dos amos. Entonces aquí ahorita el mandato y lo que manda es la Ciudad.
¿En qué escenario se ve?
—En este momento yo concentrado en la Ciudad de México… vamos a ver cómo juegan los tiempos, pero tampoco lo estoy diciendo de manera apresurada. Vamos presentando cada cosa que vamos dando, cada paso con cuidado, reforzando tareas poco a poco, bien hecho.
¿Los tiempos políticos hasta cuándo le dan para quedarse como jefe de Gobierno?
—Hasta finales de diciembre próximo. El proceso constitucional te marca separarte seis meses antes de la elección, ésta será en julio de 2018, entonces tienen que ser los seis meses que son precisamente hasta finales de diciembre.
¿Y se va a quedar?
—Yo tendré que analizar poniendo en primer lugar a la Ciudad, tendré que hacer una ponderación de cómo vamos, qué estamos presentando, si ya está el plan, cuáles son las líneas estratégicas, qué hay que hacer... eso es lo que yo voy a analizar.
¿No sabe entonces si va a ser jefe de Gobierno hasta 2018?
—No sabemos en este momento cómo vamos a ir avanzando, depende de mi Ciudad. Mi Ciudad es la que va a hablar. Parece que va bien, pero no hay que correr sino ir consolidando cada una de las tareas que vamos a echar a andar, todavía tengo anuncios, programas que quiero echar a andar.
Por ejemplo, ya estamos en el proceso de los 13 primeros inmuebles que van a ser derrumbados. Estaremos anunciando el siguiente bloque de demolición y con todas las personas afectadas por esto tenemos que hacer un trabajo de acercamiento.
¿Se ve en el Frente Ciudadano por México compitiendo por la Presidencia de la República?
—¡Sí me interesa!, ¡por supuesto que me interesa! Me interesa si es que hay un proceso democrático, un método que garantice que la ciudadanía opine, si no es un asunto de designación, de dedo flamígero, eso es importante que ocurra.
¿Se refiere que ya estuviera listo un pacto entre los partidos?
—Yo no creo en eso. Cuando entras a un Frente como éste no es con condiciones, al menos hasta donde yo me quedé no había condiciones. No es “yo entro pero la condición es ésta” o “te dejo entrar pero la condición es ésta otra”. Realmente lo que se estaba planteando y hasta las reuniones en que pude estar antes del sismo era que se pudiera trabajar, cambiar el régimen, era real y yo aún lo creo así.
¿Los panistas también viven un conflicto interno y dicen que Margarita Zavala también tiene cabida en el Frente?
—Si haces un método, un procedimiento para competir, yo creo que tiene abierta la puerta todo aque que quiera competir.
Es como este proceso de los independientes, ¿cuándo íbamos a pensar que para candidato a la Presidencia hubiera 80 y luego quedara una lista depurada de 40 independientes? Lo malo es que le digas a la gente que no puedes participar, porque nada más pueden participar dos, entonces cuál es el chiste si lo que se quiere es sumar con el Frente.
¿Pero usted se encuentra dentro de esa lista?
—Me gustaría estar, claro que sí.
¿Para cuándo cree que estaría tomando esa definición?
—Estaría tomando esa definición dependiendo de cómo avancemos.
Rodeado de los reconocimientos que ha obtenido a lo largo de su gestión y que decoran su biblioteca, Miguel Ángel Mancera retoma el tema de la falta de apoyo del gobierno federal, de homologar el tema de protección civil en los estados y de avanzar en el tema de la liberación de los recursos en casos de contingencia.
¿Todo esto se puede hacer desde la Presidencia de la República?
—Sí.
¿Se ve en la Presidencia?
—Yo creo que sí.
Salir del TLC, como el 'Brexit': Krugman; el premio Nobel vislumbra escenarios
De cualquier manera que acabe el tratado, México va a sufrir a pesar de tener una economía robusta, prevé el especialista estadunidense.
 |
| Paul Krugman, Premio Nobel de Economía, considera que el fin del acuerdo comercial afectaría la certidumbre en los negocios. Foto: David Hernández |
CLAUDIA CASTRO
CIUDAD DE MÉXICO.
Paul Krugman, premio Nobel de Economía, advirtió que terminar con el Tratado de Libre Comercio (TLC) traería pobreza para el país.
Sería como el Brexit en Europa. El Brexit —la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea— va a dejar a Gran Bretaña 2% más pobre y algo así sería incluso con una salida suave del TLC”, ejemplificó.
Explicó que el TLC podría terminar de dos formas: una en la que no se tengan mayores barreras y se apliquen las tarifas de la Organización Mundial de Comercio.
La otra salida sería “lo duro” en donde, con un mensaje de odio, EU imponga tasas de hasta 30% a las empresas mexicanas que quieran hacer negocios con su país.
De cualquier manera, México va a sufrir, a pesar de que tiene una economía robusta; no se va a quedar en la nada, pero sí va a quedar más pobre”, dijo el estadunidense.
SIN TLCAN MÉXICO SUFRIRÁ: KRUGMAN
Terminar con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) sería como un Brexit para México y traería mayor pobreza para el país, advirtió Paul Krugmann, Premio Nobel de Economía.
Al participar en las Conversaciones con The New York Times en el Museo Rufino Tamayo, el economista estadunidense explicó que el acuerdo podría terminar de dos formas: la primera, en la que no se tengan mayores barreras, se apliquen las tarifas de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y el impacto sea en cuanto a la certidumbre al momento de hacer negocios entre estas naciones.
Sin embargo, detalló que la otra salida sería “lo duro”, en donde con un mensaje de odio, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump imponga tasas hasta de 30% a las empresas mexicanas que quieran hacer negocios con su país.
De cualquier manera México va a sufrir, a pesar de que tiene una economía robusta, fuerza de trabajo, ha adquirido muchas habilidades de manufactura en los últimos 30 años, no es un país que se va quedar en la nada, pero sí va quedar más pobre. Sería como el Brexit en Europa. El Brexit va a dejar a Gran Bretaña 2% mas pobre, y algo así sería incluso con una salida suave del TLCAN”, expresó.
Dijo que hace poco aún tenía sus dudas sobre que se pudiera poner en juego el TLCAN, pues “hay mucho dinero invertido en la continuación del Tratado. Hoy ya no tenemos una industria mexicana y otra estadunidense, sino un complejo de fabricantes norteamericanos, empresas integradas”, explicó.
Sin embargo y dado que las negociaciones se “han puesto bastante mal”, comentó que la posibilidad de que el acuerdo se termine es de 25%, en donde no sólo se afecten las tarifas del comercio, sino la certidumbre de los negocios.
Paul Krugman resaltó que México tiene en estos momentos menor poder de negociación y además no se contaba con el hecho de que se tendría a un presidente “loco” porque Donald Trump le puede decir a la OMC “no nos importa, América es primero”, pero tiene amigos en el Congreso que le pueden ayudar.
Hay un presidente imperial, está loco y lo puede hacer porque nuestro sistema dependía de que el presidente no iba a estar loco”, expuso durante su intervención en su visita a México.
RIESGOS
Respecto a las elecciones presidenciales de 2018 consideró que un eventual triunfo de un candidato de izquierda como Andrés Manuel López Obrador no representa un peligro, pero sí complicaría las negociaciones del TLCAN en un escenario de por sí tenso porque no habría una persona en el Congreso de Estados Unidos que no lo relacionaría con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.
La preocupación estaría centrada más en lo político que en los negocios, pues los grandes corporativos o las multinacionales que han trabajado en México por décadas “no van a entrar en pánico; harán una evaluación realista”, pero en el Congreso sí hay una imagen “medio fantasiosa de este país”, afirmó.
NO SE HIZO LO SUFICIENTE
El Premio Nobel de Economía, Paul Krugman dijo que no hay soluciones “milagrosas”, ni “varitas mágicas” para acelerar el crecimiento económico de un país. Se trata, expuso, de hacer muchas cosas bien y “México no ha hecho suficientes cosas bien”.
Krugman consideró que cuando se negoció el TLCAN, México tenía que haber visto más allá del petróleo y sus playas, “pero no sucedió”.
Si bien reconoció que México no es lo que era hace algunos años y avanzado mucho, también destacó que un área en la que no se ha puesto el énfasis suficiente ha sido la educación de su población.
Nadie sabe por qué unos países son más exitosos que otros, pero algo que quisiéramos ver es que las cosas se asemejen a las historias de éxito asiáticas. Corea del Sur, por ejemplo, atravesó desde hambrunas hasta ser hoy un país de primer mundo”, explicó.
Pero esto se debió a que empezó a dar un nivel de educación más alto con relación al propio nivel de ingresos de las familias. “He visitado Corea del Sur y México, y lo que he visto es que allá preparan a su gente para que esté lista para un mundo global y en México no es así”, subrayó.
Destacó que ha sido un gran avance la aprobación de las reformas estructurales, pero “no ha sido suficiente”.
Respecto a la corrupción, dijo que ésta ahoga a cualquier mediana empresa.
Registros públicos, el otro colapso tras el terremoto
El terremoto de hace 30 días dejó al descubierto que la información de los edificios dañados que debían tener autoridades capitalinas y delegacionales se perdió, nunca existió o está incompleta.
 |
| Secretarías como la de Desarrollo Urbano y Vivienda han detenido el flujo de datos sobre inmuebles siniestrados. (Notimex/Archivo) |
México
El sismo de magnitud 7.1 que justo hace un mes, el 19 de septiembre, sacudió a Ciudad de México, no solo colapsó 38 edificios, causó la muerte de 228 personas, dejó centenares de heridos, afectó severamente 500 inmuebles y miles de casas (solo en Iztapalapa hay más de dos mil), sino que también cimbró la historia de los edificios dañados: dejó al descubierto que las autoridades delegacionales y del gobierno capitalino carecen de toda la información o tienen datos incompletos sobre cada uno de esos inmuebles.
Cada edificación es un enigma: no es posible saber quién lo construyó, cómo, con qué material (¿cemento o arcilla, varillas de acero o de material endeble?), si cumplió con los sucesivos reglamentos, si alguien verificó su correcta construcción, si requirió modificaciones y si éstas se hicieron adecuadamente.
En muchos casos no hay ni planos arquitectónicos ni estructurales. Nada.
Los biblioratos de los edificios derrumbados, es decir, toda la historia y registros de las construcciones, que deberían tener las delegaciones, y copia el gobierno capitalino a través de diferentes oficinas, no existen, de acuerdo a lo que indagó MILENIO. Se perdieron, nunca existieron o, en el mejor de los casos, están incompletos.
Y con todo esto, con la absoluta falta de información (planos, licencias, etcétera), o con información incompleta, hay un problema mayúsculo para que las pesquisas sobre los edificios colapsados lleguen a buen puerto: la Procuraduría General de Justicia de Ciudad de México inició 163 carpetas de investigación, 136 de oficio y 27 más por denuncia. Pero para completar las indagatorias requiere de documentación que o está incompleta o de plano no existe.
Fraude, homicidio culposo, negligencia y hasta robo son los delitos que se investigan. Hay tres casos en los que los denunciantes argumentaron que al menos tres personas murieron por actos de negligencia en la construcción de edificios, lo que provocó el deceso de sus ocupantes.
Además, la procuraduría indaga cuatro casos de fraude y uno de robo, así como dos denuncias presentadas contra “directores de obra”, por la sospecha de que incurrieron en anomalías que ocasionaron el derrumbe de edificios.
Por ejemplo, autoridades de la delegación Benito Juárez interpusieron denuncias penales contra las constructoras Canadá Building Systems de México y Dijon para exigir indemnizaciones a propietarios y afectados de dos edificios: el ubicado en Emiliano Zapata y Tlalpan y el de Bretaña 90.
Tras esta acción, el delegado Christian Von Roehrich no ha hecho pública la documentación que posee la demarcación y tiene en su resguardo la de los 13 edificios que se derrumbaron. Desde el 13 de octubre, MILENIO se acercó a la directora de Comunicación Social, Sofía Guzmán, sin que se haya atendido la petición de información.
En el caso del Tecnológico de Monterrey, donde murieron cinco personas, los padres de familia no han presentado alguna denuncia penal contra la institución académica, porque la escuela ha manifestado la disposición de llegar a un acuerdo reparatorio.
Salvo los casos de Cuauhtémoc y Tlalpan, que han transparentado en sus portales oficiales la información administrativa de los inmuebles colapsados y con algún nivel de riesgo, el resto de las delegaciones afectadas, como Álvaro Obregón, Benito Juárez, Coyoacán, Xochimilco, Tláhuac y Gustavo A. Madero, así como 21 dependencias de gobierno, tienen sus unidades de transparencia sin servicio. Secretarías como Protección Civil, Obras y Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi), principalmente, han detenido el flujo de los datos sobre los inmuebles siniestrados.
¿DÓNDE QUEDÓ LA BOLITA?
Luego del terremoto, entre los escombros también se perdió el acceso a la información: quedaron las bases de datos de las secretarías de Desarrollo Urbano y Vivienda, de Obras, de Protección Civil y de las delegaciones. Estas últimas son fundamentales, puesto que son las que otorgan los permisos de edificación y vigilan el cumplimiento del reglamento de construcciones.
De las 124 instancias del gobierno de la ciudad con oficinas de transparencia, 24, entre éstas Gobierno, Salud, Seduvi, Trabajo, incluso el C5 y el Instituto para la Seguridad de las Construcciones, suspendieron temporalmente su obligación de entrega de información pública.
Por ejemplo, damnificados, aseguradoras, periodistas, y especialistas en construcciones han requerido información a las secretarías de Protección Civil y Obras, así como a las delegaciones Álvaro Obregón, Benito Juárez y Coyoacán, y no han tenido éxito para obtener permisos de uso de suelo, ampliación de construcciones, información técnica de los proyectos y memorias de cálculo.
Esas dependencias han delegado las requisiciones de información a Seduvi, misma que se encuentra en “suspensión de trámites y servicios, presencial y en línea” debido a afectaciones “graves” en sus sistemas de información y daños al inmueble ubicado en Insurgentes 149.
De acuerdo con una tarjeta informativa difundida por la Secretaría, se dio a conocer que el edificio fue desocupado como medida de seguridad. Sin embargo, en una visita MILENIO constató que la sede no está acordonada y hay personal laborando dentro del inmueble.
Las solicitudes de información a dependencias, delegaciones e instancias de transparencia han abundado. En el caso del Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) han contabilizado más de cuatro mil. De éstas, 65 por ciento son para conocer los usos de suelo y permisos de construcción de edificios.
Pero la ruta siempre es sinuosa. Por ejemplo, la Secretaría de Obras informa que las licencias de construcción y los permisos de uso habitación o mixto son facultades de la Seduvi.
También desconoce el proceso que se debe seguir para obtener apoyo en infraestructura dañada… porque ahora le corresponde a la Contraloría.
La Seduvi mantiene cerrada su página de transparencia para peticiones de uso de suelo y nuevas construcciones.
El catastro de los edificios colapsados no se puede obtener al estar considerado su espacio de transparencia como fuera de línea.
La secretaría de Protección Civil, a través de su Unidad de Transparencia, remite las solicitudes de información tanto a la delegación correspondiente como a la Seduvi, por carecer de atribuciones para entregar “observaciones previas y posteriores al sismo del 19 de septiembre en materia de protección civil” y que podrían haber derivado en el colapso del edificio.
Por ejemplo, en respuesta a solicitudes de información requeridas a Protección Civil y firmadas por la titular de la Unidad de Transparencia, Cristina Lorenzo, señaló que “por no contar en esta secretaría con la información requerida, su solicitud fue remitida a la delegación Iztapalapa y a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, quien podría contar con la información solicitada”.
Lo mismo ocurrió en la respuesta de la Secretaría de Obras, que a través de la subdirectora de la Unidad de Transparencia, María Guadalupe Quevedo, remitió tanto a la Seduvi como a las delegaciones, por carecer de atribuciones para conocer usos de suelo y licencias de construcción de los edificios que colapsaron a consecuencia del sismo.
Autoridades del Instituto de Verificación Administrativa (Invea) responden a peticiones de información cosas como la siguiente: “Uno de los edificios que se cayó pudo haber tenido pisos de más u otra irregularidad, pero si no hubo una denuncia, el Instituto no pudo verificar”.
La verificación administrativa consiste en la revisión de la documentación que se tiene en materia de uso de suelo. Si hay irregularidades, la sanción puede corresponder a una suspensión o clausura. Abundan que cuando se reciban denuncias que no son materia del Invea, se les avisa a las personas, y se acude a la delegación.
La Procuraduría Ambiental y de Ordenamiento Territorial (PAOT) dio a conocer que indagará si los 38 edificios que colapsaron cumplían con los permisos necesarios y tenían los documentos en regla, pero lo harán… cuando sea viable.
“Lo vamos a estar haciendo ya a la brevedad posible y cuando sea viable esto para estar compilando y recopilando toda la información de los casos y estar indagando cada uno de ellos” dijo el subprocurador de Ordenamiento Territorial, Emigdio Roa Márquez.
El funcionario explicó que las dependencias involucradas en una primera instancia estuvieron concentradas en atender la emergencia y por ello no era posible obtener la documentación y ahora los plazos de acceso a la información están interrumpidos.
En sus archivos la PAOT no cuenta con investigaciones en trámite o concluidas de ninguno de los 38 edificios que se derrumbaron.
En cambio, la delegación Cuauhtémoc fue la primera en proporcionar las fichas catastrales de cada uno de los inmuebles que colapsaron y los que se encuentran en alto riesgo. Proporcionaron datos como la fecha en que el edificio se construyó, el nombre de propietario con que se registró, el uso de suelo y giro permitido, así como los niveles y su respectiva superficie.
La demarcación tuvo que solicitar estos datos a la Oficialía Mayor por tratarse de edificios del siglo pasado. Todos los trámites realizados previamente a 2004 se encuentran en esta área y solo los posteriores a esta fecha están digitalizados en la delegación.
Hace unos días, la delegación Tlalpan puso a disposición en su página web los documentos del Colegio Enrique Rébsamen, del Tecnológico de Monterrey y de Galerías Coapa. Se hicieron públicos los oficios de las normativas y programas de protección civil, las constancias de seguridad y vistos buenos estructurales, así como las licencias de construcción y registros de ejecución de obra que se tramitaron desde su construcción hasta la fecha.
En el caso de la delegación Gustavo A. Madero, se solicitó información relacionada con los permisos de construcción, cambios en el uso de suelo y sobre el valor del terreno de dos inmuebles específicos: un condominio en la calle Coquimbo número 911, colonia Lindavista, y una casa que se derrumbó en la calle 323, colonia Nueva Atzacoalco.
La respuesta de la oficina de Comunicación delegacional fue que buscaría los documentos en sus oficinas y que iban a pedir otros archivos con otras dependencias. En este caso específico ellos se comprometieron a otorgar la información solicitada, pero sin especificar el tiempo.
Información de: Liliana Padilla, Vanessa Job, Melissa Del Pozo, Silvia Arellano, Carolina Rivera, Leticia Fernández, Cinthya Stettin, Jannet López Ponce, Israel Navarro, Rubén Mosso, José Antonio Belmont, Rafael López Méndez, Rafael Montes e Ilich Valdez.
 |
SE: mejor que no haya TLCAN a uno con restricciones
Es preferible que no haya Tratado de Libre Comercio de América del Norte a aceptar las restricciones de Estados Unidos, advirtió Juan Carlos Baker, subsecretario de Comercio Exterior de la Secretaría de Economía.
 |
Juan Carlos Baker, subsecretario de Economía Exterior, junto al titular de la SE, Ildefonso Guajardo. (Cuartoscuro) |
Luego de que el representante comercial de EU, Robert Lighthizer, acusara que México y Canadá no quieren aceptar las propuestas de su país en el TLCAN, el subsecretario de Comercio Exterior de la Secretaría de Economía, Juan Carlos Baker, aseguró que México no es intransigente, sino que cuida del interés nacional.
“Si la intransigencia de la que se nos acusa implica el estar defendiendo los intereses de México y no aceptar propuestas que sabemos que van en contra, pues entonces claro, somos intransigentes y lo vamos a continuar siendo, porque no podríamos aceptar un acuerdo en esos términos. Es preferible que no haya un TLC, a que haya uno con todas esas restricciones”, indicó.
Entre las restricciones que la Casa Blanca busca imponer en el TLCAN está una cláusula de extinción que lo terminaría cada cinco años y eliminar el capítulo de resolución de controversias, señaló Baker.
“El comentario de Lighthizer al menos a mí me confundió un poco, que incluso nos estén acusando de intransigentes por rechazar unos textos acordados en el Transpacífico, cuando recordemos que EU se salió del Transpacífico, entonces de entrada ya es confuso”, dijo en entrevista con El Financiero Bloomberg.
Baker señaló que la posición mostrada por EU al cierre de la cuarta ronda de negociaciones no debe sorprender, pues desde la tercera reunión comenzó a mostrar sus propuestas más difíciles.
“No todo es malo, hay avances en temas como el de telecomunicaciones y poco antes de empezar la ronda concluimos el capítulo de competencia. Hay temas donde compartimos visión, en otros no”, reconoció el subsecretario.
Cuestionado sobre por qué habrá un mes entre la cuarta y la quinta ronda de renegociaciones, Baker aseguró que hay demasiado trabajo por hacer y en este tiempo presentarán las propuestas a grupos como el ‘Cuarto de Junto’, así como a legisladores. “Es un mes, pero es poco tiempo para todo el trabajo que hay que hacer”, dijo.
*Con información de Víctor Piz
TLCAN incumplió la promesa de más crecimiento y desarrollo
El país va a quedar más pobre de lo que sería con el tratado, advierte Paul Krugman
El premio Nobel desestimó que se califique de populista a López Obrador; lo equipara con Lula
Roberto González Amador
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) no cumplió con la oferta de sus promotores de generar más crecimiento económico y desarrollo para México, aseguró este miércoles Paul Krugman, profesor en Princeton y premio Nobel de Economía 2008.
Krugman restó peso a la opinión de quienes ven en Andrés Manuel López Obrador, presidente de Morena, a un populista peligroso que amedrenta.
La prensa estadunidense presenta a López Obrador –quien buscará la Presidencia en 2018– como un líder populista, pero en México la gente está más relajada y menos preocupada, dijo.
López Obrador es más parecido al ex presidente brasileño Luis Ináazio Lula da Silva, un hombre que asustaba y era un radical, pero al final fue un buen gobernante.
Una salida de Estados Unidos del TLCAN, a la que Krugman sólo concedió 25 por ciento de probabilidad que ocurra, reduciría el producto interno bruto (PIB) de México en 2 puntos porcentuales, un efecto de magnitud similar a la que provocó el retiro de Reino Unido de la Unión Europea, previó Krugman en una conferencia organizada por The New York Times, del que es columnista.
El TLCAN lo que ofrece sobre todo es certidumbre y no sólo tarifas bajas para realizar comercio entre tres países, dijo el académico. Consideró que el acuerdo comercial entre México, Canadá y Estados Unidos, que está vigente desde enero de 1994, está a punto de romperse por una reacción de ira del presidente estadunidense Donald Trump
De cualquier manera, México va a sobrevivir sin el TLCAN, en caso de que el acuerdo terminara. El país tiene una economía robusta y ha adquirido una gran habilidad en el sector manufacturero. Pero sí va a quedar más pobre de lo que sería con el tratado, añadió.
El Tratado de Libre Comercio, dijo Krugman, sí es un acuerdo consolidado, pero ahora en Estados Unidos domina una presidencia imperial. En Estados Unidos las reglas funcionan, pero nuestro sistema dependía de que el presidente no iba a estar loco. Así que estamos en problemas.
Krugman se refirió a las expectativas no cumplidas cuando el TLCAN era negociado por los tres países y que fueron las que la parte mexicana más esgrimió, de que la liberalización comercial traería crecimiento económico, desarrollo y una disminución de la desigualdad.
La promesa general de acelerar el crecimiento con el tratado es una promesa que jamás se debió hacer, dijo el premio Nobel.
En la teoría económica jamás hay garantía para la noción de que la liberalización comercial va a llevar a un crecimiento prominente, apuntó.
El Banco Mundial y su teoría ortodoxa, cuando dijo que iba a haber un crecimiento económico de México a una tasa de 2 a 3 por ciento adicional, fue una mezcla de teoría con mala estadística, pero no era realidad, apuntó.
Mejor nación
Desde la perspectiva de Estados Unidos, comentó, el TLCAN debió hacer tres cosas: se suponía, apuntó, que el acuerdo comercial iba a convertirse en un tema de política exterior; dos, se iba a hacer un esfuerzo reformista en México para que el país se tornara más democrático, abierto y más cercano a valores de Estados Unidos, y en eso tuvo éxito, hoy México es un mejor lugar en términos políticos y democráticos, y a pesar de todo lo que se puedan quejar es mejor que en el pasado.
Y, un tercer objetivo del TLCAN, desde la perspectiva estadunidense, era diversificar la economía mexicana, convertir a México en algo más que venta de petróleo y playas. Sí tuvo éxito en este punto, pero el tratado también tenía que producir más desarrollo. Había ejemplos de países de Asia y Chile que sí tuvieron crecimientos milagrosos después de la liberalización de sus economías. Tratamos de convencernos que iba a ser así aquí, pero no sucedió.
En la misma charla, Gerardo Esquivel, académico de El Colegio de México y coordinador de investigación del Instituto Belisario Domínguez del Senado, dijo que el TLCAN logró un aumento en el volumen de comercio a partir de su entrada en vigor. Desde antes del tratado, agregó, México ya enviaba 80 por ciento de sus exportaciones a Estados Unidos.
Desde la entrada en vigor del tratado, México dejó de hacer políticas y reformas que propiciaran que el TLCAN generara un crecimiento económico más acelerado.
“La idea de Carlos Salinas de Gortari –quien, como presidente, promovió y firmó el TLCAN– era reducir la brecha de desarrollo de México respecto de Estados Unidos y Canadá, y eso no ha ocurrido”, afirmó.
 |
El premio Nobel de Economía Paul Krugman (al centro), ayer a su llegada a
la conferencia organizada por The New York Times en la Ciudad de
México. El profesor de Princeton consideró que el presidente de Morena,
Andrés Manuel López Obrador, es más parecido al ex presidente Luis
Inázio Lula da Silva, un hombre que asustaba y era un radical, pero al
final fue un buen gobernante Foto Marco Peláez
|
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) no cumplió con la oferta de sus promotores de generar más crecimiento económico y desarrollo para México, aseguró este miércoles Paul Krugman, profesor en Princeton y premio Nobel de Economía 2008.
Krugman restó peso a la opinión de quienes ven en Andrés Manuel López Obrador, presidente de Morena, a un populista peligroso que amedrenta.
La prensa estadunidense presenta a López Obrador –quien buscará la Presidencia en 2018– como un líder populista, pero en México la gente está más relajada y menos preocupada, dijo.
López Obrador es más parecido al ex presidente brasileño Luis Ináazio Lula da Silva, un hombre que asustaba y era un radical, pero al final fue un buen gobernante.
Una salida de Estados Unidos del TLCAN, a la que Krugman sólo concedió 25 por ciento de probabilidad que ocurra, reduciría el producto interno bruto (PIB) de México en 2 puntos porcentuales, un efecto de magnitud similar a la que provocó el retiro de Reino Unido de la Unión Europea, previó Krugman en una conferencia organizada por The New York Times, del que es columnista.
El TLCAN lo que ofrece sobre todo es certidumbre y no sólo tarifas bajas para realizar comercio entre tres países, dijo el académico. Consideró que el acuerdo comercial entre México, Canadá y Estados Unidos, que está vigente desde enero de 1994, está a punto de romperse por una reacción de ira del presidente estadunidense Donald Trump
De cualquier manera, México va a sobrevivir sin el TLCAN, en caso de que el acuerdo terminara. El país tiene una economía robusta y ha adquirido una gran habilidad en el sector manufacturero. Pero sí va a quedar más pobre de lo que sería con el tratado, añadió.
El Tratado de Libre Comercio, dijo Krugman, sí es un acuerdo consolidado, pero ahora en Estados Unidos domina una presidencia imperial. En Estados Unidos las reglas funcionan, pero nuestro sistema dependía de que el presidente no iba a estar loco. Así que estamos en problemas.
Krugman se refirió a las expectativas no cumplidas cuando el TLCAN era negociado por los tres países y que fueron las que la parte mexicana más esgrimió, de que la liberalización comercial traería crecimiento económico, desarrollo y una disminución de la desigualdad.
La promesa general de acelerar el crecimiento con el tratado es una promesa que jamás se debió hacer, dijo el premio Nobel.
En la teoría económica jamás hay garantía para la noción de que la liberalización comercial va a llevar a un crecimiento prominente, apuntó.
El Banco Mundial y su teoría ortodoxa, cuando dijo que iba a haber un crecimiento económico de México a una tasa de 2 a 3 por ciento adicional, fue una mezcla de teoría con mala estadística, pero no era realidad, apuntó.
Mejor nación
Desde la perspectiva de Estados Unidos, comentó, el TLCAN debió hacer tres cosas: se suponía, apuntó, que el acuerdo comercial iba a convertirse en un tema de política exterior; dos, se iba a hacer un esfuerzo reformista en México para que el país se tornara más democrático, abierto y más cercano a valores de Estados Unidos, y en eso tuvo éxito, hoy México es un mejor lugar en términos políticos y democráticos, y a pesar de todo lo que se puedan quejar es mejor que en el pasado.
Y, un tercer objetivo del TLCAN, desde la perspectiva estadunidense, era diversificar la economía mexicana, convertir a México en algo más que venta de petróleo y playas. Sí tuvo éxito en este punto, pero el tratado también tenía que producir más desarrollo. Había ejemplos de países de Asia y Chile que sí tuvieron crecimientos milagrosos después de la liberalización de sus economías. Tratamos de convencernos que iba a ser así aquí, pero no sucedió.
En la misma charla, Gerardo Esquivel, académico de El Colegio de México y coordinador de investigación del Instituto Belisario Domínguez del Senado, dijo que el TLCAN logró un aumento en el volumen de comercio a partir de su entrada en vigor. Desde antes del tratado, agregó, México ya enviaba 80 por ciento de sus exportaciones a Estados Unidos.
Desde la entrada en vigor del tratado, México dejó de hacer políticas y reformas que propiciaran que el TLCAN generara un crecimiento económico más acelerado.
“La idea de Carlos Salinas de Gortari –quien, como presidente, promovió y firmó el TLCAN– era reducir la brecha de desarrollo de México respecto de Estados Unidos y Canadá, y eso no ha ocurrido”, afirmó.
CNDH: Balas de policías y civiles, en los siete muertos de Nochixtlán
 |
INFORME. Luis Raúl González Pérez concluye que hubo uso excesivo de la fuerza ◗ Pruebas balísticas revelan que de los siete fallecidos, cuatro fueron con armas policiacas ◗ El ombudsman acusa que hubo obstrucción para realizar la investigación y una mala coordinación en el operativo ◗ También se registraron 106 policías heridos, cuatro de ellos por arma de fuego
 |
ARTURO RAMOS ORTIZ
La Comisión Nacional de Derecho Humanos indicó que cuatro de las muertes de Nochixtlán ocurridas en los enfrentamientos de 2016 son atribuibles a la Policía Estatal de Oaxaca, pero dictaminó igualmente que hubo un uso excesivo de la fuerza generalizado entre corporaciones estatales y federales. Destacó además el nivel de desorganización con las que las corporaciones afrontaron este evento.
Tres muertes más en Nochixtlán serían atribuibles a grupos civiles armados y se pide a la Fiscalía estatal y a la PGR esclarecer y castigar esos delitos.
Al emitir la Recomendación 7VG/2017 “por violaciones graves a los derechos humanos”, se informó que además de las necesarias investigaciones y sanciones por siete muertes (cuatro a manos de policías estatales), se pide al gobierno de Oaxaca y a la CNS disculparse públicamente con las víctimas y sus familias.
Esta disculpa deberá coordinarse e incluir la publicación de la disculpa en las páginas web oficiales por lo menos durante un año. Esta “disculpa coordinada” resulta paradójica toda vez que uno de los puntos en los que insiste la CNDH a lo largo de las decenas de páginas que incluye la recomendación es que en los hechos de Nochixtlán estuvieron presentes fuerzas policías estatales y federales, pero la coordinación fue nula.
Incluso la CNDH remarca que la policía estatal no preparó protocolos porque, alegaron en respuestas oficiales del ombudsman, el mando lo tenía la Comisión Nacional de Seguridad. La CNDH también recrimina que no haya hubiera planeación e inteligencia policial previa que ayudara a prevenir el zafarrancho que terminó en enfrentamientos, heridos y 7 muertes ese 16 de junio de 2016.
“El operativo para liberar vialidades (autopistas tomadas por organizaciones sociales) no fue debidamente diseñado, preparado”, es lo que finalmente concluye el organismo y adiciona que no fue aplicado correctamente el uso legítimo de la fuerza. En resumen, lo que pasó, a ojos del ombudsman, fue una acción en la que la policía actuó reactivamente, con uso excesivo y desproporcionado de la fuerza letal.
En cuanto a esto último, la CNDH señala que hay indicios claros de que cuatro muertes por arma de fuego (de civiles) son atribuibles a tres policías preventivos estatales y a un elemento de vialidad. La presentación de las armas de cargo estatales para la recriminación fue sujeta a obstrucciones que la CNDH remarcó en su documento final. Si bien la Policía Federal presentó el armamento, también se comprobó que había un elemento reportado como participante y que no estuvo en Nochixtlán ese día.
Los señalamientos de ONG de que la Policía Federal fue la que mató a los civiles se habría generado por del hecho de que los uniformes de estatales y federales fueron confundidos por los testigos. La CNDH acreditó que en efecto la Policía Federal se presentó mayoritariamente desarmada, aunque no completamente pues cerca de 30 elementos habrían portado armas en las horas previas a los disturbios.
Cerca de las 10:40 de la mañana de ese día, la División de la Gendarmería respondió como cuerpo de retaguardia y estos elementos sí se presentaron armados y reconocen haber disparado. No obstante, no hay indicios de que sus armas hayan sido las que ultimaron a los civiles.
En la sesión de preguntas y respuestas realizada durante una conferencia en la que se presentó la recomendación, el ombudsman Luis Raúl González Pérez aclaró que en las cuatro muertes atribuidas a estatales hay indicios claros. Esto implica que la CNDH dio directrices a la Fiscalía estatal y a la PGR para que hagan las investigaciones debidas y esclarezcan y sancionen los hechos de las otras tres muertes, pero no se trataría de violación a derechos humanos (que sólo son atribuibles a autoridades y no a civiles).
El balance final de la CNDH es que hubo 7 personas fallecidas (una más, de la que se había hablado hace un año, murió en realidad un día después de un infarto), 174 pobladores lesionados (46 fueron por arma de fuego), esto contanto los diferentes eventos encadenados en poblaciones cercanas al bloqueo carretero en Nochixtlán.
El nivel de desorganización policial llegó al extremo en el caso de la policía estatal, que envió al evento a 30 integrantes de la Banda de Guerra de la corporación y de personal administrativo, entre el que estuvo una peluquera. La cadena de mando durante los eventos estuvo rota completamente y en esto la CNDH hizo notar que la policía federal, al consultarle sobre los procedimientos para definir qué armas se usaron en cada momento, refirió que había un alto nivel de discrecionalidad por parte de los elementos.
González Pérez se pronunció porque todas las conductas delictivas, tanto imputables a autoridades como a particulares, deben ser debidamente investigadas, los responsables juzgados conforme a derecho y sancionados.
174 pobladores lesionados
(149 en Nochixtlán,
9 en Huitzo y
16 en Hacienda Blanca)
106 policías heridos
(4 por arma de fuego)
Aprieta la deuda a estados dañados
Zedryk Raziel
Las entidades con más daños por los temblores del 7 y el 19 de septiembre deberán emprender la reconstrucción bajo presión por sus empréstitos.
Al primer semestre de este año, el endeudamiento conjunto de la Ciudad de México, Chiapas, Oaxaca, Puebla, Morelos y el Edomex sumaba 169 mil 100 millones de pesos, según un informe difundido en la Cámara de Diputados.
Ese monto representa la cuarta parte de la deuda de todos los estados con corte a esa fecha, equivalente a 564 mil 200 millones de pesos.
Chiapas, por ejemplo, suma una deuda de 20 mil millones de pesos y tiene comprometido el 22 por ciento de sus ingresos totales al año para cubrir esos pasivos.
Hace dos semanas, el Congreso chiapaneco autorizó al Gobierno del Estado la contratación de deuda hasta por 995 millones de pesos, pagadera a 20 años, para atender los daños en 58 mil 367 viviendas de esa entidad federativa.
Oaxaca arrastra pasivos por 11 mil 700 millones de pesos y cada año destina 22 por ciento de sus ingresos anuales para atender ese rubro.
El Congreso de la entidad aprobó la contratación de un préstamo por hasta mil 200 millones de pesos a un plazo de 20 años para atender la emergencia, que causó daños en 64 mil 728 viviendas.
En tanto, la Ciudad de México acumula la deuda más grande del País, por 77mil 900 millones de pesos, y para la cual compromete 39 por ciento de sus ingresos totales cada año.
Aunque aún no existe un censo definitivo, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la capital registra afectaciones en por lo menos 13 mil 330 inmuebles.
A su vez, en el Edomex, donde resultaron dañadas 5 mil 328 viviendas, la deuda pública estatal asciende a 46 mil millones de pesos. Se trata de la quinta deuda más grande del País y compromete cada año el 16 por ciento de los ingresos totales.
En Puebla, que registró daños en 21 mil 929 viviendas, el saldo por deuda es de 8 mil 100 millones de pesos. El 31 por ciento de ese total fue contratado por gobiernos municipales, lo que coloca a Puebla como el Estado que tiene los ayuntamientos más endeudados del País.
Los pasivos de Morelos, donde hubo daños en 3 mil 193 casas, son de 5 mil 400 millones de pesos, cuyo pago compromete el 21 por ciento de los ingresos totales de la entidad.
Morena saca hoy a “damnificados” a la calle a presionar por depas
 |
| El exsecretario de Transporte Armando Quintero, fue uno de los que movilizó a los manifestantes. Foto: Especial |
Detrás de la marcha convocada para hoy, donde supuestos damnificados exigirán vivienda gratuita al gobierno de Miguel Mancera, se esconde la mano de Morena con el membrete de Colectivo 19 S-17, el Movimiento Urbano Popular (MUP), la Unidad Popular Revolucionaria Emiliano Zapata (UPREZ) y la Coordinadora Democrática de la Ciudad de México.
Diputados, operadores, simpatizantes y líderes de organizaciones afines al partido de Andrés Manuel López Obrador reclutan también a quienes dicen haber sufrido algún daño en sus casas a cambio de ofrecerles apoyos materiales o económicos para que los acompañen a la movilización del Ángel de la Independencia al Zócalo a las 16:00 horas de hoy.
El Dato: Morena cuestiona el plan de financiar la reconstrucción con créditos a 20 años y tasas preferenciales. Demanda que no intervengan la IP y tampoco hipotecarias.
Esto, pese a que el gobierno capitalino tiene un programa de atención para todos los casos, desde afectaciones a los inmuebles hasta por pérdida total.
Al visitar el módulo del diputado local Luciano Tlacomulco en la colonia San Juan Tlihuaca, Azcapotzalco, se constató que ayer ofrecían asesoría para presuntos damnificados, piden copia del INE y fotos de la propiedad dañada para, según ellos, iniciar una carpeta de investigación que harán llegar al gobierno central.
Una vez empadronado, al solicitante se le pide reunir a todos los vecinos que pueda para que “la atención sea más rápida”, y que acudan a la marcha de hoy, pero sugieren no llevar distintivos guindas para que no se les vincule con Morena, porque la protesta se hará con la fachada del Colectivo 19 S-17 y otras organizaciones.
“Si traes a todos los vecinos y todos tienen sus papeles, nosotros podemos hacer presión para que recibas tu ayuda más rápido. No queremos que te den créditos que vas a tener que pagar. Acá mañana vamos a estar desde la 1:00 (pm) para que te vengas con tus vecinos, un camión nos va a llevar ahí cerquita del Ángel para que estemos en la marcha. Somos como 100 gentes aquí, pero en Tláhuac, Xochimilco e Iztapalapa si hay más gente, como cuatro mil”, dijo un trabajador.
 |
En redes sociales y con el hashtag #Colectivo19S17 integrantes de Morena como la diputada federal Alicia Barrientos promueven la movilización: en su módulo de la delegación Cuauhtémoc se constató en días pasados que se reclutaba a afectados de Iztapalapa para la marcha. El Dato: Los convocantes anunciaron que la marcha será encabezada por padres de alumnos del Colegio Rébsamen.
Vía telefónica contestaron ayer que los participantes deberán reunirse a un costado del Ángel, donde se congregará el contingente, y recalcaron que dicha movilización será a nombre del Colectivo, quien concentrará las demandas de ayuda.
Además, en el MUP, UPREZ y Coordinadora Democrática, asociaciones afines al PRD y Morena, dedicadas a la gestión de vivienda, anuncian que pretenden reunir a más de 20 mil personas para exigir casas sin costo y repudiar las políticas de reconstrucción de los gobiernos de Enrique Peña y de Miguel Mancera.
El sector del MUP cercano al PRD, dirigido por Víctor Manzanares, prevé llevar a 10 mil personas. En tanto, la Coordinadora Democrática de la CDMX, fundada por la diputada federal Alicia Barrientos, llevará a cuando menos 200 grupos afines de entre 10 y 40 personas.
Con información de Uriel Bahena y Fernando Nava
Y exigen parar en BJ construcciones
Pese a que desde 2006 Andrés Manuel López Obrador aceptó su responsabilidad en el boom inmobiliario en la capital y en especial de la delegación Benito Juárez al emitir el Bando 2, ahora moviliza a sus seguidores contra el jefe delegacional, Christian von Roehrich, y el Jefe de Gobierno, Miguel Mancera, para exigir un “alto a las construcciones” y venderse como falsos intermediarios con las autoridades.
Entre el 7 y 17 de octubre el diputado local David Cervantes, el coordinador del Distrito 15 federal del partido, Sebastián Ramírez, el militante René Rivas, y el exsecretario de Transporte Armando Quintero, han movilizado a vecinos inconformes con las obras que se llevan a cabo en la demarcación, pese a que el delegado emitió una moratoria tras el sismo del 19 de septiembre.
“Morena llegó con grupos violentos el 7 de octubre, encapsularon y golpearon al director de Jurídico y al particular del jefe delegacional. Fueron muy agresivos con el personal. (El lunes) permanecieron dos horas en la explanada y amagan con venir todos los días a manifestarse”, dijo una trabajadora.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario