Corte determinará si concede a Chihuahua calidad de víctima ante desfalco de 2016
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinará este miércoles si concede al gobierno de Chihuahua la calidad de víctima ante el desfalco de 246 millones de pesos de que fue objeto en 2016, cuyos recursos fueron a parar a campañas del PRI.
La Operación Safiro (Saneamiento Financiero) tendrá un clímax en los esfuerzos realizados durante los últimos cinco años y puede desenmarañar una red de corrupción política que alcanza a altos ex funcionarios del gobierno de Enrique Peña Nieto, como el entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray, lo mismo que el encargado de despacho de la PGR, Arturo Elías Beltrán.
En entrevista con MILENIO, el fiscal de Chihuahua, César Peniche, confió en que la resolución de la Corte abra la posibilidad de que el estado recupere la causa penal que le quitó en 2018 un Tribunal Colegiado de Circuito, al otorgar la calidad de víctima a la Federación y por el cual la propia PGR se desistió para no proceder penalmente contra Alejandro Gutiérrez, ex secretario general adjunto del PRI.
Reveló que “la anterior administración pública federal quitó investigaciones que tenían claramente como intención favorecer a este personaje, que después de permanecer nueve meses en prisión obtuvo el apoyo de la PGR para atraer el caso.
“Y una vez estando en sus manos, sorprendentemente y contrario a toda la evidencia, decidió decretar el desistimiento de la acción penal, es decir, dejaron bailando 240 millones de pesos”.
Con esta determinación, el ex secretario general adjunto del PRI puede regresar a prisión, derivado de una sentencia de seis años y por el cual se encuentra amparado.
Peniche explicó que la resolución de la Corte puede permitir al estado retomar el expediente y aunque regresaría a un juez federal, hay un entorno político favorable a las investigaciones, porque “desde luego lo hará con una Fiscalía General de la República que, desde nuestro punto de vista, garantiza que el asunto se lleve ahora sí conforme a derecho”.
Manifestó que la Operación Safiro puede tener nexos con otras investigaciones, como el caso Odebrecht, toda vez que involucra a Luis Videgaray. Bajo su mando estuvo la responsabilidad de los actos de Issac Gamboa, titular de la Unidad de Política y Control Presupuestal de la SHCP, quien fue asesinado en mayo de 2020.
Además, reveló que existe un intercambio de información con las instancias federales que pueden ampliar las investigaciones sobre la red de corrupción política.
“El actual poder Ejecutivo federal muestra una disposición a resolver o darle trámite a los asuntos de corrupción, cosa distinta de lo que ocurrió en la anterior administración federal”, subrayó.
En marzo de 2016, el entonces secretario general adjunto del PRI, Alejandro Gutiérrez, solicitó al gobierno de César Duarte que entregara 250 millones de pesos que previamente fueron enviados desde la Secretaría de Hacienda y autorizados por la Unidad de Políticas de Control, que encabezaba Issac Gamboa.
De ese dinero, solicitó enviar cerca de 2 millones de pesos a Colima, donde se desarrollaba una elección extraordinaria. El gobierno que recibió los recursos, determinó que para evitar ser fiscalizados por la Auditoría Superior de la Federación, regresaría los recursos vía dinero de las arcas del estado y justificado a través de recursos pagados por la Secretaría de Educación. - FS
López Obrador: reforma al TEPJF e INE será tajante; “no son demócratas”, señala
Alista iniciativa. El Presidente anunció una renovación total de los integrantes de ambos organismos al considerar que no respetan la voluntad del pueblo ni tienen rectitud
La próxima reforma en materia electoral será “tajante” y comenzará por renovar en su totalidad al Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) y a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Así lo reiteró el presidente Andrés Manuel López Obrador, al considerar que ambas instituciones autónomas, y quienes las dirigen, manejan la ley a su antojo, actúan de manera facciosa y están en contra de la democracia.
Tras aclarar que no tiene nada “personal” en contra de los consejeros y magistrados, remarcó que su gobierno dejará una verdadera democracia y no heredará al país instituciones “al servicio de la partidocracia’’, como las que él sí recibió en diciembre de 2018.
“Sí, cambio de todos, renovación tajante, no se puede con lo mismo. No son demócratas, no respetan la voluntad del pueblo, no actúan con rectitud, no aplican el ‘al margen de la ley, nada; por encima de la ley, nadie’; no pueden estar ahí”, indicó en su conferencia matutina.
López Obrador calificó al TEPJF como un “Frankestein” creado por los partidos como reflejo de sus intereses.
Apuesta por cambio total en INE y TEPJF
La reforma electoral será tajante, advierte el Presidente; asegura que se debe acabar con el manejo faccioso de los órganos.
La reforma en materia electoral será tajante y comenzará por renovar en su totalidad al Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) y a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), reiteró ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador.
A juicio del mandatario mexicano, ambas instituciones, y quienes las dirigen, manejan la ley a su antojo, actúan de manera facciosa y están en contra de la democracia.
Por esas razones, y sin que exista “nada personal” en contra de los consejeros y magistrados, López Obrador remarcó que su gobierno dejará establecida en el país una verdadera democracia y no heredará instituciones electorales como las que recibió en diciembre de 2018, “al servicio de la partidocracia’’.
“Sí, cambio de todos, renovación tajante, no se puede con lo mismo, no son demócratas, no respetan la voluntad del pueblo, no actúan con rectitud, no aplican el ‘al margen de la ley, nada, por encima de la ley, nadie’; no pueden estar ahí, tiene que haber un cambio; no es un asunto personal, es que no han estado a la altura de las circunstancias”, comentó en su conferencia de prensa matutina.
En el caso específico del Tribunal Electoral, el mandatario los calificó de ser un “Frankenstein” y actuar como pantalla, ya que ni siquiera forman parte del Poder Judicial federal, al ser completamente autónomos e independientes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
“Los partidos crearon este Frankenstein a imagen y semejanza de sus intereses y, entonces, son completamente autónomos e independientes, pueden hacer lo que quieran, no dependen del Poder Judicial en estricto sentido, en la formalidad sí; entonces, hay que cambiarlo, si los partidos no quieren, pues que la gente sepa quiénes se oponen a la reforma”, externó.
El Presidente aprovechó el momento para quejarse y culpar a los legisladores de oposición de no querer regular la revocación de mandato, a fin de que se lleve a cabo el ejercicio ciudadano en marzo próximo.
Plantea auditorías a gobernadores
El jefe del Ejecutivo sugirió a los mandatarios electos que informen el estado en que reciben las finanzas estatales.
El presidente Andrés Manuel López Obrador sugirió a los futuros gobernadores emanados de Morena y del resto de las fuerzas políticas llevar a cabo auditorías a las administraciones de sus antecesores.
No se trata de venganzas personales, aclaró el mandatario, sólo de enterar a la ciudadanía la manera en la que se reciben los gobiernos en cuanto a deuda y pago del salario a los trabajadores, ya que mucha de la crisis que vive el país en materia económica se debe al endeudamiento de los gobiernos estatales y municipales que están por concluir sus encargos.
“Sí, yo recomendaría eso, que se hagan auditorías. Claro, es decisión de cada quien, y que se deslinden responsabilidades sin afán de venganzas, si no, nada más para que la ciudadanía esté informada de cómo entrega, cómo está la situación de la deuda, no sólo la deuda formal contratada con bancos, sino de la deuda a proveedores, los sueldos, el pago a los trabajadores, todo un informe completo y, si hay irregularidades, ya la Fiscalía y ya la autoridad competente son las que van a resolver, no ellos; pero que quede constancia de que, en su momento, presentaron denuncias, porque, si no, es lo mismo. Los que están terminando recibieron posiblemente irregularidades, hubo desfalcos, no dijeron nada, lo asumieron y parte de la crisis actual es lo que se viene arrastrando de tiempo atrás”, expuso López Obrador.
Insistió en que sólo es un consejo o una sugerencia el llevar a cabo las auditorías a los gobiernos salientes, ya que los estados y municipios son autónomos y para esta clase de decisiones existen sus congresos locales y sus propias fiscalías.
Aseguró que “para que no se vaya a malinterpretar, no debemos nada a los gobiernos estatales”, ya que se les entregan puntualmente sus participaciones federales.
Por el contrario, la Federación “ayuda” a los gobiernos estales al entregarles puntualmente sus participaciones, lo que ocurre es que “también nosotros tenemos que cuidar nuestra administración para no endeudarnos” y tener finanzas sanas, apuntó a los medios de comunicación.
Esta fórmula que ha funcionado, agregó el Presidente, tiene muy enojados y enfurecidos a los rateros y corruptos que en el pasado fueron favorecidos por los malos gobiernos.
Al abordar el tema, el jefe del Ejecutivo federal reveló que tuvo una diferencia con servidores públicos de la Secretaría de Hacienda que pretendían cambiar las reglas para las deudas a corto plazo.
Al escuchar lo que proponían, dijo “no, lo que diga mi dedito” al respaldar tales funcionarios modificaciones para abrir la puerta al endeudamiento.
“Son arreglos que se llevan a cabo arriba, los de Hacienda, siendo autocríticos, sí estaban de acuerdo en la modificación, nada más que cuando me lo plantearon dije, ‘lo que diga mi dedito’; es parte de lo que se tiene que estar, aunque moleste, ventilando, para que no se repita”, subrayó.
Finalmente, informó que en algunos estados existe una situación complicada de deuda, pero no en todos, por ejemplo, Tlaxcala y Querétaro.
Relevo
Estos son los estados que renovaron gobernador el pasado 6 de junio:
- Baja California
- Baja California Sur
- Campeche
- Chihuahua
- Colima
- Guerrero
- Michoacán
- Nayarit
- Nuevo León
- Querétaro
- San Luis Potosí
- Sinaloa
- Sonora
- Tlaxcala
- Zacatecas
El INE y el TEPJF, "Frankenstein" de partidos: AMLO
Roberto Garduño y Fabiola Martínez
Ciudad de México. El presidente Andrés Manuel López Obrador presentará una iniciativa de reforma electoral para que haya “un cambio completo, una renovación tajante” del Instituto Nacional Electoral (INE) y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) porque los partidos crearon ese “Frankenstein a imagen y semejanza de sus intereses”.
En la conferencia matutina de ayer, el mandatario acusó a sus adversarios –que ya lo ven chocheando– de difundir que si la población decidiera que él se queda tras la revocación, “entonces, malévolamente estoy pensando en la relección”.
Para hacer transparente la transición en los estados donde hubo elecciones en julio pasado, recomendó a los nuevos gobernadores auditar las administraciones de sus predecesores. Dijo estar contento con Jaime Bonilla,“lo considero un buen gobierno, hizo un buen trabajo. Él es senador, va a decidir si regresa al Senado”.
Consideró que tanto el INE como el TEPJF “están mal” y su iniciativa pretende un “cambio completo, una renovación tajante” en la autoridad electoral. “No se puede con lo mismo. No son demócratas, no respetan la voluntad del pueblo, no actúan con rectitud, no aplican que al margen de la ley nada y por encima de la ley nadie”.
Recordó que él luchó para hacer valer la democracia y ahora “cómo es que llegamos y dejamos lo mismo, aceptamos que el Tribunal esté al servicio de la partidocracia, manejando la ley a su antojo, ni siquiera dependen del Poder Judicial, eso es una pantalla. Los partidos crearon este Frankenstein a imagen y semejanza de sus intereses. Entonces, son completamente autónomos, independientes, pueden hacer lo que quieran”.
López Obrador criticó que la oposición “los demócratas”, se opongan a
la revocación de mandato y “dicen que para qué, que sería afectar la
soberanía del pueblo porque me eligieron por seis años. No, no, no. ¿Por
qué se le tiene miedo al pueblo?”
Entonces, se preguntó y respondió a sí mismo: “¿Por qué no quieren, en el fondo? Porque si la gente dice que yo me quede entonces malévolamente dirán que estoy pensando en la relección, que entonces voy a salir fortalecido y me voy a relegir. ¿Que no vieron una foto –en redes sociales– donde ya estoy así (se enjutó como ancianito), chocheando? ¿Cómo voy a estar pensando en la relección?
“Primero mis principios, mis ideales, no soy como ellos. Tengo mucha fuerza para terminar; además, me alimento, me nutro con el apoyo de la gente. Nada más quiero cerrar el ciclo en septiembre del 24, se acabó y me retiro por completo de la política, me jubilo y no vuelvo a participar en nada, pero no sólo en actos públicos, ni siquiera en declaraciones ni en mensajes en las redes. Nada.”
Al preguntarle si los nuevos gobernadores deberían fiscalizar a sus antecesores, respondió afirmativamente. “Yo recomendaría eso, que se hagan auditorías, claro, es decisión de cada quien, y que se deslinden responsabilidades sin afán de venganzas, si no nada más para que la ciudadanía esté informada de cómo entregan”.
El Presidente se comprometió a que la semana próxima la comisión encargada del programa de reactivación de Cananea dará un informe: “Con toda mi alma quisiera que se avanzara lo más pronto posible con todo lo que heredamos y con lo que también nosotros tenemos que hacer, lo que se ha iniciado en este gobierno”.
Inviable, purga de AMLO en INE y Tribunal Electoral
Ugalde Ramírez y Valdés Zurita calificaron como “irrelevante e intrascendente” que el Jefe del Ejecutivo federal plantee que en su reforma electoral propondrá un cambio tajante de los integrantes de ambas instituciones.
En contraste, el analista político José Antonio Crespo advirtió
que hay que tomar en serio la postura de López Obrador porque quizá
ahora no le alcancen los votos, pero eso dependerá del Congreso donde el
Presidente hará todo lo posible por tener una mayoría calificada para
controlar ambas instituciones.
“El punto clave es cómo se elegirán a los próximos consejeros o magistrados, bajo qué fórmula o condiciones. El chiste es que el Presidente no logre meter a sus afines, porque entonces sí va a controlar a las instituciones electorales”, subrayó.
El exconsejero presidente del IFE de 2003 a 2007, Luis Carlos Ugalde Ramírez, opinó que la declaración del Presidente es irrelevante, porque el Jefe del Ejecutivo no nombra ni quita a los integrantes del INE y del TEPJF, sino la Cámara de Diputados y el Senado.
“El Presidente no tiene los votos para lograrlo. Es parte de su retórica en contra de los organismos electorales, la cual lleva años, donde si a su juicio la autoridad electoral hace mal las cosas, va en contra del ellos”.
María Marván Laborde, consejera presidenta del IFE de 2013 a 2014, advirtió al INE y al TEPJF que son piedras angulares en nuestra democracia, las cuales deben cuidarse.
“La pregunta es que va a contener su propuesta de reforma constitucional, porque no sólo puede decir que van a renovar al Consejo General del INE o al pleno del Tribunal. Sabemos que le molesta sobre manera lo que cuesta el INE y eso le ha resultado rentable, pero aun desapareciendo el Consejo General y sus sueldos, no le bajaría ni el 1% de lo que cuesta la institución”.
Leonardo Valdés Zurita, consejero presidente de 2008 a 2013, coincidió en que la campaña del Presidente no tiene ningún sentido porque los organismos electorales han demostrado que hacen su trabajo correctamente y que tienen las capacidades técnicas y profesionales para aplicar la ley.
“A mí me hace recordar aquel pasaje de El Quijote donde pelea contra molinos de viento, pensando que son unos monstruos y en realidad no lo son”, subrayó.
Ugalde Ramírez dijo que el Presidente detesta a la autoridad electoral porque no son de su grupo político y quisiera tener personas a quienes dirigir.
“Debe dejarse de poner atención a algo quo no es sustancial y que no tiene ninguna repercusión porque la oposición tiene los votos para impedirlo. Lo que vamos a ver es que en los próximos años el Presidente seguirá atacando al INE y a los magistrados electorales”, precisó.
Marván Laborde señaló que es su idea empujar una reforma para cambiar al Consejo General y al pleno del TEPJF, por lo que es necesario tener una postura más institucional y republicana por el bien del país y que no parta de animadversiones.
“Si simplemente es para sacar a personas que no le agradan al Jefe del Ejecutivo federal, me parece especialmente grave, pues para eso tienen autonomía. En las épocas de la Comisión Federal Electoral, entre el Presidente y el secretario de Gobernación hacían con la comisión lo que querían. Mi pregunta es si es ahí donde queremos regresar”, dijo.
Señaló que está fuera de lugar el plantear una reforma político-electoral sólo para cambiar o sustituir a los integrantes de los órganos electorales.
Expresó que debería aprovecharse la oportunidad para crear una reforma que mejore el sistema electoral, como impulsar la automatización del sufragio, el cómputo y el resultado de las elecciones por medio del uso de urnas electrónicas que bajaría los costos de la organización de las elecciones y eleva la certeza de los resultados.
Crespo Mendoza indicó que con su reforma electoral, el Presidente buscará tener el control de todos los magistrados y consejeros o de la gran mayoría para que hagan lo que él quiera, lo que en efectos prácticos nos retrasaría 40 años en la materia.
“No es la primera vez que quitarían a personas, en 1994 quitaron a los
consejeros ciudadanos para dar paso a la reforma constitucional de 1996,
donde se dio mayor autonomía a los consejeros; luego quitaron a Ugalde y
a otros consejeros como venganza de la oposición por el resultado de
2006 donde perdió López Obrador. El punto clave es cómo se elegirán a
los próximos consejeros o magistrados, bajo qué fórmula o condiciones.
El chiste es que el Presidente no logre meter a sus afines porque
entonces sí va a controlar a la institución electoral”, advirtió.
Occidente suelta tutela de Afganistán
...y China y Rusia tienden la mano a los talibanes
El presidente de EU, Joe Biden, defiende decisión de salir; admite que la misión que duró 20 años tuvo muchos errores y quedarse no haría diferencia; no se buscaba construir una nación, sino prevenir otro ataque terrorista; no va a dejar responsabilidad a un quinto mandatario, señala; Francia, Alemania y Gran Bretaña advierten que se avecina migración histórica; van por frenarla; Beijing y Moscú se acercan a los extremistas; miles tratan de escapar; mueren 7 al caer de un avión; ACNUR: 80% de desplazados son mujeres y niños; se ocultan por miedo
Tras la toma de Kabul y el colapso afgano, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, refrendó el retiro de sus soldados, pues no enfrentarán una guerra que es de Afganistán, mientras líderes mundiales llaman a no abandonar al pueblo y atender el éxodo que se arreció desde el fin de semana.
En conferencia, Biden sostuvo que “las tropas no pueden ni deben luchar o morir en una guerra que las fuerzas afganas no están dispuestas a luchar”, a un día del retorno talibán luego de admitir que avanzó mucho más rápido de lo previsto, causando la huida del presidente Ashraf Ghani, quien, dicen, se llevó un botín millonario.
Sostuvo que tras casi 20 años de guerra, para castigar a los culpables de los atentados del 11-S, no se puede prolongar una pelea en la que ese país no quiere intervenir y ha costado miles de pérdidas humanas y económicas.
Las tropas no pueden ni deben luchar o morir en una guerra que las fuerzas afganas no están dispuestas a luchar
Joe BidenPresidente de EU
Biden justificó su decisión de abandonar Afganistán al afirmar que no se arrepiente de poner fin a una lucha en la que han participado cuatro presidentes estadounidenses —George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump y él— y reiteró que no entregará esta batuta a un quinto, pues no repetirá el error de quedarse y luchar de manera indefinida.
Sin embargo, advirtió que ante cualquier intento de atacarlos, EU responderá “con fuerza devastadora si es necesario”.
La desestabilización de Afganistán corre el riesgo de generar flujos migratorios irregulares (…) Europa por sí sola no puede asumir las consecuencias
Emmanuel MacronPresidente de Francia
Luego de adelantar que alista una estrategia para ayudar a la nación que hasta sus propios líderes abandonaron tras rendirse, pues insistió que fueron ellos los que fallaron no EU, indicó que los objetivos se lograron en la primera década al degradar a Al-Qaeda y eliminar a Osama bin Laden.
Aunque reconoció que habrá críticas, el mandatario apuntó que no hay marcha atrás, pues aprendió de la manera difícil que nunca es “un buen momento”, pues sin importar si permanecían uno o 20 años ni toda la capacidad militar mundial alcanzaría para estabilizar la región, en la que sentaron sus bases grupos terroristas.
Todos evaluamos erróneamente la situación. Toda la comunidad internacional dio por supuesto que podríamos seguir con la ayuda al desarrollo
Angela MerkelCanciller de Alemania
Incluso, admitió que era claro que no había un plazo exacto para salir, luego de retrasar el compromiso de Trump y refirió que sólo había dos opciones cumplir el o luchar y decidió terminarlo, pues el entrenamiento y hasta un billón de dólares, rindieron frutos, pues el Ejército afgano no lograría por sí solo detener a la insurgencia, ya que no había voluntad y dependían de soldados extranjeros. No obstante, reiteró que seguirá el apoyo a las Fuerzas Armadas, humanitario y diplomático.
Biden ratificó que la presencia de sus soldados nunca tuvo la intención de crear un nuevo Estado, sino combatir toda amenaza terrorista, como en otros países.
Países dividen apoyo. Ante esta situación, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) llamó a no abandonar a este país ante el riesgo del resurgimiento del terrorismo, y naciones como Francia, Alemania y Gran Bretaña, sin respaldar la decisión de Biden, coincidieron en atender las consecuencias y frenar, en coordinación, la migración histórica que se detonará, esto mientras sigue la evacuación de su personal.
El mundo está siguiendo los acontecimientos en Afganistán con gran pesar y profunda inquietud sobre lo que está por venir
António GuterresSecretario general de la ONU
El secretario de las Naciones Unidas, António Guterres, instó a evitar que los islamistas echen raíces y garantizar el respeto a derechos humanos, pues mujeres están en riesgo. Y afirmó “nos quedaremos y brindaremos apoyo al pueblo”, tras la reunión del Consejo de Seguridad.
Por separado, el mandatario francés, Emmanuel Macron, demandó anticiparse a estos flujos migratorios, pues Europa será uno de los destinos favoritos y la región no soportará esta crisis. Para la canciller alemana, Angela Merkel, es necesario brindar ayuda a los miles que desean salir. Mientras que el primer ministro británico, Boris Johnson, pidió convocar al G-7 para analizar la situación.
Nuestro
embajador está en contacto con los líderes talibanes y mañana (hoy) se
reunirá con el coordinador talibán para la seguridad
Representante ruso en Kabul
En contraste, Rusia y China contemplan la posibilidad de reconocer al nuevo gobierno y ya adelantan acercamientos.
En el primer caso el embajador en Kabul, Zamir Kabulof, dijo que su equipo sostendrá hoy una reunión para conocer su estrategia y negó sacar a sus diplomáticos. Mientras que en Asia se dicen preparados para “ser amigos” de Afganistán”, pues están dispuestos a respaldar una estabilidad que no logró Estados Unidos.
Historia
Más de 20 años en conflictos.
- 1973
Afganistán declaró su independencia en el siglo XVIII y mantuvo un régimen monárquico hasta este año, fecha en la que se estableció la República de Afganistán. - 1979
La Unión Soviética, en plena Guerra Fría, invadió Afganistán para colocar en Kabul a un gobierno comunista, ayudó y armó a los talibanes con la intención de contrarrestar a Estados Unidos. - 1989
La URSS no pudo vencer en batallas decisivas a la resistencia y se marchó por lo que los talibanes tomaron el control. - 1992
Se crea el Estado Islámico de Afganistán a través de los Acuerdos de Peshawar, el cual estuvo caracterizado por continuas luchas internas y ataques de países vecinos. - 1996
El Movimiento Talibán, respaldado por Arabia Saudí, Pakistán y las fuerzas árabes de Osama bin Laden, llegó al poder tras la caída de Kabul. - 1996
A la prensa se le prohibió publicar comentarios, fotos o cartas de los lectores. La Radio Kabul sólo transmitía programas religiosos y de propaganda y salía al aire sin música. - 2001
El país volvió a ser invadido, esta vez por la OTAN, liderada por fuerzas estadounidenses y británicas en la llamada Ope-ración Libertad Duradera, como parte de la guerra contra el terrorismo. - 2002
Casi cinco millones de afganos fueron repatriados después de la ocupación de la OTAN. - 2010
El presidente Karzai intentó mantener negociaciones de paz con los líderes talibanes, pero el grupo rebelde se negó. - 2011
El número de tropas de la OTAN presentes en Afganistán alcanzó un máximo de 140,000 soldados. - 2 de mayo de 2011
En un operativo de fuerzas especiales de Estados Unidos es capturado el líder de al-Qaeda, Osama bin Laden, y es asesinado. - 14 de septiembre 2014
Ashraf Ghani se convirtió en presidente después de las elecciones presidenciales, en las que, por primera vez en la historia de Afganistán, el poder se transfirió democráticamente. - 28 de abril de 2014
La OTAN puso fin formalmente a las operaciones de combate de la ISAF en Afganistán y transfirió toda la responsabilidad de seguridad al gobierno afgano. - 14 de abril de 2021
El secretario general de la OTAN, Jeans Stoltenberg, dijo que la alianza había acordado comenzar a retirar sus tropas de Afganistán . - Junio de 2021
El Talibán lanzó una ofensiva contra el go-
bierno afgano, avanzando rápidamente frente al colapso de las fuerzas del gobierno afgano. - 15 de agosto de 2021
Los talibanes comienzan a controlar una vez más la gran mayoría del territorio afgano. Captu-rando la ciudad capital de Kabul, y muchos civiles, funcionarios gubernamentales y diplomáticos extranjeros fueron evacuados.
Reforma de outsourcing propicia la apertura de empresas
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/SKY3AUGEOJCNLNU4ATQTBJN7WA.jpg)
Solo en julio el incremento fue de 16 mil 783 patrones, y la cifra acumulada en el año es de 28 mil 343, lo que implicó que en el séptimo mes se reportaron el 60 por ciento de los registros.
Rolando Silva, vocero de la Comisión de Seguridad Social del Colegio de Contadores Públicos de México (CCPM), explicó que el crecimiento en el número de empresas se explica por las reestructuras que tuvieron que hacer debido a los cambios en la regulación del outsourcing.
“Se abrieron muchas empresas nuevas para distribuir las actividades y poder ser consideradas especializadas”, recalcó.
Fidel Ortiz, director general de Fixat, firma de asesoría y análisis fiscal, destacó que el hecho de que el mayor aumento de empresas registradas ante el IMSS se haya dado durante julio, con un avance de 16 mil 783 patrones inscritos en el mes, refleja el cambio en la regulación de la subcontratación.
Más empresas, mismos empleados
“Estoy convencido de que el aumento en el número de empresas registradas tiene que ver con la reforma laboral, no dudo que se abran algunas empresas nuevas, pero la mayoría de los registros no es que estén creando nuevos empleos, sino que los patrones con los que estaban, ya no los van a poder tener y los tienen que pasar a otras compañías”, abundó Silva Briseño.
“Son los mismos trabajadores, repartidos entre más patrones, para poder dar cumplimiento a la reforma”, recalcó.
Es decir, que derivado de las reestructuras que tuvieron las compañías, para dar cumplimiento a la reforma laboral, ahora el número de trabajadores se ve repartido en un mayor número de empresas.
“Estadísticamente se tiene un número mayor de empleadores, pero eso no quiere decir que sean nuevas fuentes de empleo”, enfatizó.
Fernando Yllanes, presidente de la Comisión de Seguridad Social y Recursos Humanos de Concamin, advirtió que en algunos de estos nuevos registros “pudiera existir una duplicidad, ya que con la prohibición del outsourcing, una empresa que tenía, por ejemplo, 100 trabajadores subcontratados, los pasó a la empresa principal, con un nuevo registro patronal, pero no canceló el viejo registro patronal, el cual sigue vivo, entonces ya tenemos dos empresas”.
“Es más probable que dejen sin dar de baja el viejo registro patronal que a los trabajadores, porque el tener doblemente inscritos a los empleados eso sí cuesta y lo que significa erogar dinero sí se cuida”, dijo
“Lo que puede estar sucediendo es que a lo mejor no dieron de baja el registro patronal por desconocimiento, porque no tiene caso mantenerlo, pueden decir lo dejo así porque no tengo trabajadores, pero hay el riesgo de que algún llegue un requerimiento del IMSS: es preferible cancelarlo, pues para que quieres tener un registro que ya no va a funcionar”, subrayó Yllanes.
Los expertos estiman para agosto una cifra similar a julio en el crecimiento en el número de empresas.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/OPKPFIDEYRF2LNRG6RH4ACMRL4.jpg)
Empresas (Especial)
Sin bonanza económica
Silva Briseño argumentó en que una prueba de que estaría creciendo el número de empresas debido a la reforma laboral se observa en que el número de trabajadores inscritos al IMSS está por debajo de los niveles reportados previos a la pandemia.
De acuerdo con los registros del IMSS, a julio se reportaron 20.291 millones de trabajadores registrados, 321 mil menos que en febrero de 2020, antes de los cierres en las empresas debido a las medidas de confinamiento por la pandemia.
“Es una redistribución de los mismos trabajadores. Efectivamente puede haber un crecimiento en las cifras de empleo porque se están reconociendo algunas relaciones laborales, pero es mínimo”, indicó.
“Este número de nuevos patrones no significa que esté floreciendo la economía o que se abran nuevos negocios, es que los mismos patrones se están redistribuyendo para cumplir con la Ley”, advirtió.
Puede ser que una terciarizadora abrió varios registros o que le haya regresado los empleados a la empresa principal y ésta haya hecho una reestructura, creando varias empresas para recibir a los trabajadores.
Asimismo, puede darse el caso de que las empresas terciarizadoras no estén cancelando sus viejos registros, que tenían por clase.
Este efecto se va a ver en seis meses, cuando el IMSS elimine el registro o lo suspenda, ya que si durante seis meses dejan un registro sin movimiento el IMSS lo da de baja, precisó.
A lo mejor las empresas dejaron en su viejo registro a los trabajadores incapacitados, ya que el IMSS no acepta que den de baja a los trabajadores que tienen una incapacidad.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario