Pactan aumento a salario mínimo; sube de 88 a 102.68 pesos diarios
 |
 |
| El presidente Andrés Manuel López Obrador encabezó la presentación de la nueva política de salarios mínimos ante empresarios, trabajadores y funcionarios. |
Alexandra Villavicencio, Jorge Ramos e Isabel González
CIUDAD DE MÉXICO.
Gobierno federal, empresarios y trabajadores acordaron que a partir del 1 de enero de 2019 el salario mínimo general aumentará a 102.68 pesos diarios y en la franja fronteriza norte será de 176.72 pesos diarios.
Al encabezar la presentación de la Nueva Política de Salarios Mínimos ante los sectores empresarial, de los trabajadores y del gobierno de la República, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que el aumento del 16% es responsable, necesario y equilibrado, y reconoció el papel clave que desempeñaron los empresarios en el acuerdo tripartito.
Recordó que durante la campaña electoral la Coparmex fue el primer organismo que se acercó para suscribir un acuerdo con los candidatos en el sentido de elevar los salarios de los trabajadores.
Gustavo de Hoyos Walther y Juan Pablo Castañón, presidentes de la Coparmex y del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), respectivamente, calificaron el incremento salarial como reflejo de un proceso responsable, dialogado, ordenado y consistente.
De Hoyos Walther dijo que esta determinación constituye un primer paso en los esfuerzos de recuperación del poder adquisitivo pues llega a un nivel suficiente para garantizar la línea de bienestar individual.
Castañón Castañón recomendó seguir generando mejores condiciones de vida.
“Debemos hacerlo en conjunto, sustentado, buscando siempre que la opinión del Banco de México y la Secretaría de Hacienda sean fundamentales para evitar que haya impactos en el empleo y la inflación (...) seguir dando pasos que mejoren el poder adquisitivo de los salarios mínimos”.
IP da espaldarazo a aumento salarial; incrementa 16.21 por ciento
Juan Pablo Castañón asegura que con dicha alza se busca seguir generando condiciones de vida mejores para los mexicanos.
Los presidentes de la Coparmex, Gustavo de Hoyos Walther, y del CCE, Juan Pablo Castañón, coincidieron en que el aumento al salario mínimo, sin poner en riesgo el empleo, inflación y poder adquisitivo de los trabajadores, es reflejo de un proceso responsable, dialogado, ordenado y consistente que debe continuar en los siguientes años.
Ayer, el gobierno federal, empresarios y trabajadores acordaron aumentar a 102.68 pesos diarios el salario mínimo general y a 176.72 pesos diarios en la franja fronteriza norte, a partir del 1 de enero de 2019, lo que representará incrementos de 16.21 y de casi 100%, respectivamente, respecto de los vigentes en 2018.
De Hoyos Walther indicó que la determinación de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (Conasami), de que el salario mínimo sea de 102 pesos durante 2019, constituye un primer paso en los esfuerzos de recuperación del poder adquisitivo, porque se trata de un nivel suficiente para garantizar la línea de bienestar individual.
Durante los próximos años, mencionó, se trabajará para que el salario mínimo abarque también a la línea de bienestar familiar.
Con este nivel de salario mínimo, subrayó que “la propuesta y acción de la Coparmex para establecer en el país una ‘nueva cultura salarial’ está alcanzando su primer gran objetivo”.
Por su parte, Juan Pablo Castañón afirmó que todos los involucrados actuaron con responsabilidad para que no haya aumentos artificiales, para que estos sean realistas y responsables y para que, en el futuro, a través de la productividad y del diálogo, seguir generando mejores condiciones de vida para las familias mexicanas.
“Debemos hacerlo en conjunto, tripartitamente, sustentado, buscando siempre que la opinión del Banco de México y, la Secretaría de Hacienda sean fundamentales para evitar que haya impactos en el empleo y la inflación, y así poder sostener una línea creciente de ingreso y de desarrollo, de tal forma poder seguir dando pasos que mejoren el poder adquisitivo de los salarios mínimos de manera sostenible en el tiempo”, advirtió.
Estímulos fiscales
Expuso que el sector público debe contribuir a dicho esfuerzo con más estímulos fiscales a las empresas.
“Para generar más empleos se requiere un mayor esfuerzo en política fiscal haciendo deducibles las prestaciones sociales para los trabajadores, adicionales a la ley, así como ofrecer mayores incentivos fiscales a la inversión en el país para que más pequeñas empresas inviertan en innovación y se transformen generando mejores empleos, se trata de generar más puestos de trabajo de manera sustentable.
La meta para 2024
La meta para 2024 en materia de salario mínimo es que llegue a 290 pesos, adelantó el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Gustavo de Hoyos Walther. Actualmente, refirió, México ocupa el lugar 19 en los niveles base de remuneración en Latinoamérica, superando tan sólo a Venezuela y Cuba.
 |
y Alexandra Villavicencio
Rectores suben el tono contra los recortes
 |
 |
| Mario Alberto Rodríguez, director del IPN; a la izquierda, la convocatoria del Stunam. (Notimex y Especial) |
Jorge Almazán
Rectores y directores de universidades e instituciones públicas de educación superior elevaron el tono de protesta y rechazaron los recortes previstos a esas escuelas en el proyecto de Presupuesto de Egresos 2019, elaborado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y entregado el pasado sábado a la Cámara de Diputados, motivo por el cual incluso ya se convocó a marchas y mítines el próximo jueves, en protesta por la reducción de recursos.
Además, la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (Anuies) manifestó su inconformidad con el monto de los recursos asignados al sector, el cual presenta una reducción de mil 713.8 millones de pesos a las instituciones federales, entre ellas la UNAM, la UAM y el IPN, lo que representa, dijo, una caída de 6.2 por ciento en términos reales.
En un comunicado difundido en su cuenta de Twitter, la asociación expresó que, de concretarse las reducciones, “se agravaría el rezago financiero acumulado en los últimos años, ya que durante el periodo de 2000 a 2017 se observó un crecimiento de la matrícula pública de educación superior de 116%, mientras que el crecimiento del gasto federal para este nivel fue de 71%.
“Además, en el periodo 2015-2018, diversos programas presupuestarios de carácter extraordinario se redujeron en cerca de 22 mil millones de pesos”, agregó la Anuies.
UAM y UAQ, en contra
Al respecto, la Universidad Autónoma Metropolitana expresó su desacuerdo con el recorte de 4.1 por ciento a su presupuesto para el próximo año, que pasaría de 7 mil 28 millones de pesos a 6 mil 738 mdp, y demandó “enfáticamente que la Cámara de Diputados analice esta situación y haga las modificaciones necesarias al proyecto, a fin de que la UAM incremente su presupuesto y con ello colabore a la consolidación de una educación superior de mejor calidad”.
En un comunicado, la universidad especificó que espera “el cumplimiento del compromiso del presidente Andrés Manuel López Obrador, asumido en una reunión celebrada el pasado 15 de agosto ante rectores y directivos que forman parte de la Anuies, en el sentido de que el presupuesto para las universidades públicas sería incrementado, al menos, en la proporción del aumento inflacionario”.
Advirtió que pese a su compromiso y trabajo constantes, la UAM ha sido una de las instituciones de educación superior más castigadas en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2019, con una posible reducción de su presupuesto del 7.7 por ciento en términos reales, “lo que consideramos inaceptable, toda vez que pone en riesgo el desarrollo de sus labores académicas, así como el crecimiento programado de su matrícula y la necesaria ampliación de su infraestructura”.
Refirió que las universidades públicas “no son espacios de privilegio”, sino instituciones que hacen un gran esfuerzo por atender de manera integral al mayor número posible de alumnos.
También la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ) externó su desacuerdo con la reducción presupuestal y exigió a López Obrador cumplir su palabra de no disminuir el presupuesto 2019 para las universidades públicas estatales.
En un comunicado, la UAQ dijo tener preocupación porque la postura del nuevo gobierno federal parece que pretende empeorar la situación que puede derivar en que las instituciones pierdan su autonomía.
"Exigimos respeto irrestricto a la autonomía universitaria, esencial para la vida de la educación Superior pública y el desarrollo de una sociedad democrática”, señaló la universidad.
IPN apela a la comprensión
El director general del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Mario Alberto Rodríguez, aseguró que apelará a la “compresión, apoyo y sensibilidad” en la Cámara de Diputados para que el presupuesto en dicha institución educativa sea, por lo menos, el mismo de este año, de 16 mil 624 millones de pesos más la inflación, y no se reduzca a 16 mil 419 millones de pesos, el 1 por ciento.
“En el caso del Politécnico es una reducción muy pequeña, la propuesta apenas llega a la Cámara de Diputados y nosotros igual que lo han hecho otros de nuestras instituciones hermanas también solicitamos la comprensión y el apoyo de ellos”, dijo.
Señaló estar seguro que en la Cámara, los diputados, “con toda la sensibilidad que los caracteriza siempre han apoyado a la educación y no creo que esta sea excepción”.
Explicó que de cualquier forma el IPN “está muy preparado y por ello recientemente presentamos al Consejo General un programa de austeridad que sin afectar lo académico, solamente tendremos economías en lo administrativo para coadyuvar y para tener mejores servicios y sobre todo que la calidad de la educación en el politécnico se mantenga como siempre ha estado”.
Manifestaciones
Para protestar contra las intenciones de recortes, universitarios, politécnicos y metropolitanos convocaron a una marcha, con el lema “No a la reducción”, para el próximo jueves 20, que partirá del Ángel de la Independencia hacia el Zócalo capitalino, a las 11 de la mañana.
En tanto, la dirigencia del Sindicato de Trabajadores de la UNAM (Stunam) convocó a sus agremiados a un mitin para ese mismo día en el Palacio Legislativo de San Lázaro, también a las 11 horas, para manifestarse contra el recorte a los recursos de la máxima casa de estudios.
“Buscaremos una audiencia con la presidencia de la Cámara de Diputados y con la Comisión de Presupuesto para tratar el asunto”, dijo el secretario de prensa del sindicato universitario, Alberto Pulido.
En entrevista, apuntó que “la cuarta transformación no puede estar al margen de fortalecer a las universidades públicas que muchas de ellas están en crisis”.
Señaló que “tal y como lo mencionaron las autoridades de la UNAM, esto es muy sorpresivo sobre todo porque se habló de dar más recursos a la universidad”.
Advirtió que “se dieron más recursos en el último año de (Enrique) Peña Nieto (38 mil 300 millones de pesos) que lo que hoy quieren darle (37 mil 277 millones de pesos, mil 23 mdp menos).
Inquieta a calificadoras más gasto de Pemex y CFE
 |
 |
Es evidente la prioridad que se da a Pemex y CFE en el Presupuesto 2019: Moody's.Especial |
El mayor presupuesto que se le dio a Pemex y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) es una fuente de preocupación para la agencia de calificación crediticia Moody’s, ya que existe la posibilidad de que ese apoyo sea recurrente y afecte en el mediano plazo la nota del país.
“Aunque la postura fiscal neutral apoya el perfil crediticio de México, la evidente prioridad que se da a Pemex y CFE en el Presupuesto 2019, que seguramente estará ahí durante el sexenio, genera preocupación en torno a la posibilidad de que las paraestatales se conviertan en una carga recurrente para el Gobierno federal que potencialmente deteriore el perfil crediticio soberano en el mediano plazo”, dijo Jaime Reusche, analista soberano de Moody's.
De acuerdo con el Proyecto de Presupuesto 2019, que entregó Hacienda al Congreso el sábado, Pemex recibirá 18 por ciento más en términos nominales a 469 mil 601 millones de pesos, mientras que a la CFE se destinarán 434 mil 702 millones de pesos, 12 por ciento más que en 2018.
Jaime Reusche señaló que el Presupuesto 2019 tiene supuestos de ingresos realistas, aunque incluyen precios y producción de petróleo un tanto optimistas.
“La propuesta de presupuesto está en línea con lo anunciado por la nueva administración en cuanto a mantener la prudencia fiscal. En cuanto a gastos, se incluye un fuerte recorte de gastos administrativos en favor de la inversión pública y el gasto social”, indicó.
Por otra parte, la calificadora Fitch señaló que la política energética es un área clave de la incertidumbre política y aunque se le haya aumentado el presupuesto a Pemex, es poco probable que logre revertir la caída en la producción de crudo.
“El presidente López Obrador ha abogado por una mayor autosuficiencia en energía y productos refinados y una mayor producción de petróleo. Sin embargo, es poco probable que el mayor presupuesto revierta lo suficiente la disminución de la producción de la compañía y la contracción de las reservas de petróleo”.
Sin embargo la agencia consideró que el Paquete Económico es realista y se apega a los objetivos fiscales del nuevo gobierno, aunque existen riesgos que afectarían el perfil crediticio del país como los pasivos contingentes, el debilitamiento en el marco de la política y el bajo nivel de crecimiento.
Sobre el tema de los estados y gobiernos municipales, María del Carmen Martínez, analista de Moody's, aseguró que el recorte en las transferencias del Ramo 23 se compensará con un alto crecimiento en las participaciones federales.
No obstante, destacó que el crecimiento de 13 por ciento en las participaciones es mayor al promedio histórico y existe el riesgo de no alcanzar la meta debido a que, si se recorta el IVA y el ISR en la frontera, los ingresos tributarios pueden ser menores a los esperados.
“Bajo ese escenario, se tendría que compensar a los estados y municipios con recursos del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF)”, señaló María del Carmen Martínez .
Eloísa Domínguez
"No nos vamos a mover ni un centímetro”, fue la advertencia que el diputado morenista Alfonso Ramírez Cuéllar, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, hizo a los legisladores del PAN, PRI y PRD que inquirían a Carlos Urzúa, secretario de Hacienda. Urzúa compareció ayer ante en el pleno de la Cámara de Diputados con motivo de la entrega del Paquete Económico 2019. Los legisladores de la oposición pedían razones para que el gobierno amlista pretenda rasurarle recursos a sectores como la educación, la salud, el campo, la cultura, entre otros.
“Los diputados de Movimiento Ciudadano (MC) no le damos bienvenida a esta presentación del Paquete Económico”, se oyó en tribuna y fueron subiendo diputados de oposición. Al centro quedó Tonatiuh Bravo, el exrector de la Universidad de Guadalajara.
Urzúa escuchaba y veía, sentado. Unos momentos antes le habían reconocido su trabajo al crear una propuesta equilibrada, pero ahora le recriminaban “que a la educación superior se le baje, en la UAM, especialmente a la UNAM… Sin presupuesto de género no hay presupuesto”, lanzó Iztcóatl Tonatiuh Bravo (MC), y encendió la Cámara baja.
“Ruego”, pidió Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Mesa Directiva, “que vuelva el orden a la sala”, la voz de la máxima autoridad del recinto fue seguida de carcajadas. La oposición seguía encaramada en la tribuna. En la bancada de Morena se exigía: “Bájelos”.
“Ruego a los coordinadores parlamentarios ir tras banderas”, pedía Muñoz Ledo en referencia a negociar fuera de cámaras una solución. La autoridad de Muñoz Ledo, sin embargo, estaba disminuida: “Solicito silencio para escuchar al orador; éste es un debate en serio sobre el Presupuesto”, pedía.
Cuando el priista Fernando Galindo aseveraba que el tricolor dejó unas finanzas sanas, reconocía que el primer paquete económico lopezobradorista utiliza criterios macroeconómicos adecuados, “pero no es buena idea disminuir en 134 mil millones de pesos para Prospera, no es buena idea reducir el presupuesto para las universidades, no es buena idea disminuir los recursos para el fondo emprendedor”.
“Haga el favor de concluir”, le pidió Muñoz Ledo. La perorata siguió entre gritos provenientes de varios puntos del recinto. “Es cuánto, presidente”, dijo por fin Galindo. Y Muñoz Ledo regañó: “Pues es mucho”.
“¡Goya, goya, goya, Universidad!”. “¡Mujeres, mujeres, mujeres!”, eran los gritos que retumbaban, promovidos por la oposición.
“Huele a moche”. “Son buenas las manifestaciones”, les dijo desde tribuna Alfonso Ramírez Cuéllar, en su turno, y los aplausos de PAN, PRI y PRD resonaron... para silenciarse casi de inmediato, cuando el legislador morenista agregó: “¿Por qué tanta molestia? Apenas iniciamos el debate. Esto huele a que quieren moche”, les lanzó.
“Títere, títere, títere, títere, títere, títere, títere”, tildaban a Ramírez Cuéllar desde las bancadas opositoras.
“Se declara... se declara...”, intentaba infructuosamente retomar su autoridad el presidente de la Mesa Directiva. “Se declara un receso para crear condiciones”, anunció Muñoz Ledo. No habían pasado ni cuatro minutos cuando se reanudaba la sesión en la que Carlos Urzúa era el invitado de honor.
Ramírez Cuéllar volvió a la defensa del Paquete Económico: “Es el presupuesto más federalista, con 102 mil millones de pesos más a los estados y municipios”. La respuesta final fue clara: “No nos vamos a mover ni un solo centímetro”, dijo.
EVERARDO MARTÍNEZ
Acreedores de deuda bursátil del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) advirtieron que de no recomprar bonos bajo mejores condiciones, se podrían afectar proyectos mexicanos de infraestructura en el largo plazo.
Además, en un comunicado, el grupo de tenedores de bonos del NAIM, insistió en que si el gobierno mexicano en verdad busca recomprar la deuda y aligerar penalizaciones de la cancelación del proyecto en Texcoco, debe mejorar su oferta de recompra.
“El Grupo de Tenedores de Bonos Ad Hoc de MexCAT cree firmemente que las mejoras recomendadas a la Propuesta Enmendada, que se comunicaron a los representantes de MexCAT, son fundamentales para garantizar que las expectativas de los inversionistas a largo plazo en proyectos de infraestructura mexicanos no se vean comprometidas”, dijo en el informe publicado por Hogan Lovells.
“Cualquier bono que no se retire debe tener un grado de garantía que sea consistente con lo contemplado en la oferta de bonos original. El Grupo de Tenedores de Bonos Ad Hoc de MexCAT continúa esperando un diálogo constructivo con MexCAT”, agregó la firma de abogados.
En el informe, este lunes, el despacho Hogan Lovells informó lo anterior luego de que la Secretaría de Hacienda informara el domingo que no modificaría la última oferta de compra de bonos a la par, pero agregó que da un premio adicional a los tenedores restantes.
El gobierno busca recomprar mil 800 millones de dólares, de los 6 mil millones de dólares que se colocaron para ese proyecto.
El nuevo comunicado no identificó a los tenedores de bonos asesorados por Hogan Lovells, cuestión que fue apuntada en el último informe de la Secretaría de Hacienda. Hacienda dijo que no modificará su oferta de dólar por dólar de cada bono. Dueños de los papeles, representados por Hogan Lovells, piden abrir mesa de diálogo. GRÁFICO: PAUL PERDOMO
MÁS BARATO EL NAIM
Juan Carlos Minero, director de inversiones de Black Wallstreet Capital, señaló que esta negociación aún está en desarrollo y que se tiene que encontrar un punto medio entre la posición de los inversionistas y la del gobierno federal.
“Sí el gobierno no consigue su objetivo (de cambiar las cláusulas de un posible incumplimiento por la cancelación de Texcoco), incluso podría repensar su decisión y regresar a terminar el nuevo aeropuerto (en Texcoco) porque saldría más barato que pagar los bonos”, dijo el analista financiero.
La visión no la comparte Manuel Valencia, especialista de negocios internacionales del TEC de Monterrey, y explicó que será muy difícil que el gobierno federal regresé a la obra en Texcoco la cual actualmente va en poco más de 32 por ciento de avance y aún está en construcción.
“Perdería credibilidad política el gobierno. Lo más seguro es que lo negocie con la participación de los inversionistas y constructores en otras obras como el Tren Maya o refinerías. Algo tendrán que modifica en la ley para que así sea. Aún le queda tiempo a esta negociación”, dijo.
Las universidades públicas del país defenderán su presupuesto de manera conjunta ante la Cámara de Diputados, aseguró Eduardo Peñalosa Castro, rector de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).
En entrevista con La Razón, el rector indicó que la estrategia conjunta se hará a través de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) que agrupa a la UNAM, UAM, IPN y varias universidades estatales.
Precisó que como parte de su estrategia de defensa, este martes tendrán una reunión con la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y el miércoles harán lo propio con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
“Mañana tenemos una reunión con la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y pasado mañana con la Comisión de Presupuesto, todo dentro de la ANUIES, y les vamos a mencionar por qué no estamos de acuerdo”, expresó.
Dijo también que exigirán al Presidente que cumpla con lo establecido el pasado 15 de agosto, cuando prometió a la ANUIES que el presupuesto de las universidades sería el mismo del 2018.
“Que cumpla, eso me parece muy importante; estamos en la mejor disposición para apoyarlo, pero requerimos que cumpla la promesa de dejar el presupuesto como está”, aseveró.
El rector de la UAM expresó que la decisión de aplicar un recorte al presupuesto de esta casa de estudios “es algo pésimo” para la universidad y para sus objetivos escolares.
“Me parece muy mal, no estamos de acuerdo; la solicitud que haremos es que hagan un análisis del presupuesto y que consideren que actualmente la UAM no puede tolerar una disminución de ese tamaño, no tenemos con qué”, indicó.
Peñalosa Castro reiteró que este martes los rectores acudirán a la Comisión de Hacienda de San Lázaro y que esperan encontrarse ahí a algunos diputados de la Comisión de Presupuesto. “Si no es así, de todos modos tenemos el miércoles cita en esta otra instancia en donde nos haremos escuchar”.
El rector de la UAM expresó que por el momento no se afectarán los programas de estudios ni los objetivos escolares, pero si se confirma la reducción sí se pondrá en riesgo la continuidad de los procesos de investigación, de desarrollo escolar y de fomento a la cultura.
“Un recorte nos afectaría en la generación de conocimientos para temas de agua, sustentabilidad, desarrollo urbano e inseguridad”, remarcó.
Por su parte, el director general del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Mario Alberto Rodríguez Casas, confió en que los diputados le otorguen a este centro el mismo presupuesto que tuvo en 2018.
“Es una reducción muy pequeña, aproximadamente del 1 por ciento; pero necesitamos la comprensión de la Cámara de Diputados”, dijo en un comunicado.
El Dato: La institución más afectada es la UNAM, cuya matrícula es de 349 mil 515 alumnos que se encuentran cursando bachillerato, licenciatura y posgrado.
Comentó que los legisladores siempre han apoyado la educación “y no creo que esta vez sea la excepción; por ello tendré una reunión con el presidente de la Comisión de Presupuesto para llevar todos los argumentos para que al Politécnico se le dé el mismo presupuesto de este año”.
El directivo apuntó que pese al eventual recorte programado en el Presupuesto para el ciclo escolar 2019 se incrementará en un 12 por ciento la matrícula escolar gracias a una reingeniería de recursos que prevén realizar.
Por otro lado, ayer por la tarde la ANUIES emitió un comunicado por medio del cual solicitó “realizar los ajustes necesarios para otorgar los recursos que requiere la educación superior”.
“Confiamos en que los integrantes de la LXIV legislatura conciliarán armónicamente las necesidades sociales con las posibilidades presupuestales y apoyarán a las instituciones públicas de educación superior”, aseveró.
Afines a Morena critican recorte
Personajes cercanos a Morena se manifestaron en contra del recorte presupuestal hecho a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), por lo que pidieron a la Cámara de Diputados se realicen los ajustes para no disminuir su presupuesto.
El sociólogo John Ackerman, uno de los principales asesores políticos e ideológicos del Presidente Andrés Manuel López Obrador, escribió a través de su cuenta de Twitter la frase “no se vale” y etiquetó a legisladores de Morena, acompañado por el comunicado íntegro de la UNAM.
En tanto, el productor Epigmenio Ibarra señaló que la Cámara de Diputados debe hacer los ajustes necesarios para no disminuir el presupuesto a la máxima casa de estudios.
“No debe castigarse más a la educación superior. Hacerlo es poner obstáculos a la 4a transformación de México. Recorten toda la publicidad oficial”, señaló el también periodista.
Con información de Kevin Ruíz
La ILIF para el 2019 propone eliminar la figura de compensación universal
Se esperan recursos presupuestarios por 5.2 billones de pesos, un aumento de 6.3%, respecto de lo aprobado en el 2018.
Belén Saldívar y Elizabeth Albarrán
“Aunque la postura fiscal neutral apoya el perfil crediticio de México, la evidente prioridad que se da a Pemex y CFE en el Presupuesto 2019, que seguramente estará ahí durante el sexenio, genera preocupación en torno a la posibilidad de que las paraestatales se conviertan en una carga recurrente para el Gobierno federal que potencialmente deteriore el perfil crediticio soberano en el mediano plazo”, dijo Jaime Reusche, analista soberano de Moody's.
De acuerdo con el Proyecto de Presupuesto 2019, que entregó Hacienda al Congreso el sábado, Pemex recibirá 18 por ciento más en términos nominales a 469 mil 601 millones de pesos, mientras que a la CFE se destinarán 434 mil 702 millones de pesos, 12 por ciento más que en 2018.
Jaime Reusche señaló que el Presupuesto 2019 tiene supuestos de ingresos realistas, aunque incluyen precios y producción de petróleo un tanto optimistas.
“La propuesta de presupuesto está en línea con lo anunciado por la nueva administración en cuanto a mantener la prudencia fiscal. En cuanto a gastos, se incluye un fuerte recorte de gastos administrativos en favor de la inversión pública y el gasto social”, indicó.
Por otra parte, la calificadora Fitch señaló que la política energética es un área clave de la incertidumbre política y aunque se le haya aumentado el presupuesto a Pemex, es poco probable que logre revertir la caída en la producción de crudo.
“El presidente López Obrador ha abogado por una mayor autosuficiencia en energía y productos refinados y una mayor producción de petróleo. Sin embargo, es poco probable que el mayor presupuesto revierta lo suficiente la disminución de la producción de la compañía y la contracción de las reservas de petróleo”.
Sin embargo la agencia consideró que el Paquete Económico es realista y se apega a los objetivos fiscales del nuevo gobierno, aunque existen riesgos que afectarían el perfil crediticio del país como los pasivos contingentes, el debilitamiento en el marco de la política y el bajo nivel de crecimiento.
Sobre el tema de los estados y gobiernos municipales, María del Carmen Martínez, analista de Moody's, aseguró que el recorte en las transferencias del Ramo 23 se compensará con un alto crecimiento en las participaciones federales.
No obstante, destacó que el crecimiento de 13 por ciento en las participaciones es mayor al promedio histórico y existe el riesgo de no alcanzar la meta debido a que, si se recorta el IVA y el ISR en la frontera, los ingresos tributarios pueden ser menores a los esperados.
“Bajo ese escenario, se tendría que compensar a los estados y municipios con recursos del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF)”, señaló María del Carmen Martínez .
“En el Presupuesto, no nos vamos a mover ni un centímetro”: Alfonso Ramírez
 |
 |
"No nos vamos a mover ni un centímetro”, fue la advertencia que el diputado morenista Alfonso Ramírez Cuéllar, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, hizo a los legisladores del PAN, PRI y PRD que inquirían a Carlos Urzúa, secretario de Hacienda. Urzúa compareció ayer ante en el pleno de la Cámara de Diputados con motivo de la entrega del Paquete Económico 2019. Los legisladores de la oposición pedían razones para que el gobierno amlista pretenda rasurarle recursos a sectores como la educación, la salud, el campo, la cultura, entre otros.
“Los diputados de Movimiento Ciudadano (MC) no le damos bienvenida a esta presentación del Paquete Económico”, se oyó en tribuna y fueron subiendo diputados de oposición. Al centro quedó Tonatiuh Bravo, el exrector de la Universidad de Guadalajara.
Urzúa escuchaba y veía, sentado. Unos momentos antes le habían reconocido su trabajo al crear una propuesta equilibrada, pero ahora le recriminaban “que a la educación superior se le baje, en la UAM, especialmente a la UNAM… Sin presupuesto de género no hay presupuesto”, lanzó Iztcóatl Tonatiuh Bravo (MC), y encendió la Cámara baja.
“Ruego”, pidió Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Mesa Directiva, “que vuelva el orden a la sala”, la voz de la máxima autoridad del recinto fue seguida de carcajadas. La oposición seguía encaramada en la tribuna. En la bancada de Morena se exigía: “Bájelos”.
“Ruego a los coordinadores parlamentarios ir tras banderas”, pedía Muñoz Ledo en referencia a negociar fuera de cámaras una solución. La autoridad de Muñoz Ledo, sin embargo, estaba disminuida: “Solicito silencio para escuchar al orador; éste es un debate en serio sobre el Presupuesto”, pedía.
Cuando el priista Fernando Galindo aseveraba que el tricolor dejó unas finanzas sanas, reconocía que el primer paquete económico lopezobradorista utiliza criterios macroeconómicos adecuados, “pero no es buena idea disminuir en 134 mil millones de pesos para Prospera, no es buena idea reducir el presupuesto para las universidades, no es buena idea disminuir los recursos para el fondo emprendedor”.
“Haga el favor de concluir”, le pidió Muñoz Ledo. La perorata siguió entre gritos provenientes de varios puntos del recinto. “Es cuánto, presidente”, dijo por fin Galindo. Y Muñoz Ledo regañó: “Pues es mucho”.
“¡Goya, goya, goya, Universidad!”. “¡Mujeres, mujeres, mujeres!”, eran los gritos que retumbaban, promovidos por la oposición.
“Huele a moche”. “Son buenas las manifestaciones”, les dijo desde tribuna Alfonso Ramírez Cuéllar, en su turno, y los aplausos de PAN, PRI y PRD resonaron... para silenciarse casi de inmediato, cuando el legislador morenista agregó: “¿Por qué tanta molestia? Apenas iniciamos el debate. Esto huele a que quieren moche”, les lanzó.
“Títere, títere, títere, títere, títere, títere, títere”, tildaban a Ramírez Cuéllar desde las bancadas opositoras.
“Se declara... se declara...”, intentaba infructuosamente retomar su autoridad el presidente de la Mesa Directiva. “Se declara un receso para crear condiciones”, anunció Muñoz Ledo. No habían pasado ni cuatro minutos cuando se reanudaba la sesión en la que Carlos Urzúa era el invitado de honor.
Ramírez Cuéllar volvió a la defensa del Paquete Económico: “Es el presupuesto más federalista, con 102 mil millones de pesos más a los estados y municipios”. La respuesta final fue clara: “No nos vamos a mover ni un solo centímetro”, dijo.
Atoran compra de bonos del NAIM
 |
 |
Hacienda da últimatum a inversionistas, que piden mejor oferta por bonosDueños de los papeles, representados por Hogan Lovells, piden abrir mesa de diálogo. GRÁFICO: PAUL PERDOMO |
EVERARDO MARTÍNEZ
Acreedores de deuda bursátil del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) advirtieron que de no recomprar bonos bajo mejores condiciones, se podrían afectar proyectos mexicanos de infraestructura en el largo plazo.
Además, en un comunicado, el grupo de tenedores de bonos del NAIM, insistió en que si el gobierno mexicano en verdad busca recomprar la deuda y aligerar penalizaciones de la cancelación del proyecto en Texcoco, debe mejorar su oferta de recompra.
“El Grupo de Tenedores de Bonos Ad Hoc de MexCAT cree firmemente que las mejoras recomendadas a la Propuesta Enmendada, que se comunicaron a los representantes de MexCAT, son fundamentales para garantizar que las expectativas de los inversionistas a largo plazo en proyectos de infraestructura mexicanos no se vean comprometidas”, dijo en el informe publicado por Hogan Lovells.
“Cualquier bono que no se retire debe tener un grado de garantía que sea consistente con lo contemplado en la oferta de bonos original. El Grupo de Tenedores de Bonos Ad Hoc de MexCAT continúa esperando un diálogo constructivo con MexCAT”, agregó la firma de abogados.
En el informe, este lunes, el despacho Hogan Lovells informó lo anterior luego de que la Secretaría de Hacienda informara el domingo que no modificaría la última oferta de compra de bonos a la par, pero agregó que da un premio adicional a los tenedores restantes.
El gobierno busca recomprar mil 800 millones de dólares, de los 6 mil millones de dólares que se colocaron para ese proyecto.
 |
MÁS BARATO EL NAIM
Juan Carlos Minero, director de inversiones de Black Wallstreet Capital, señaló que esta negociación aún está en desarrollo y que se tiene que encontrar un punto medio entre la posición de los inversionistas y la del gobierno federal.
“Sí el gobierno no consigue su objetivo (de cambiar las cláusulas de un posible incumplimiento por la cancelación de Texcoco), incluso podría repensar su decisión y regresar a terminar el nuevo aeropuerto (en Texcoco) porque saldría más barato que pagar los bonos”, dijo el analista financiero.
La visión no la comparte Manuel Valencia, especialista de negocios internacionales del TEC de Monterrey, y explicó que será muy difícil que el gobierno federal regresé a la obra en Texcoco la cual actualmente va en poco más de 32 por ciento de avance y aún está en construcción.
“Perdería credibilidad política el gobierno. Lo más seguro es que lo negocie con la participación de los inversionistas y constructores en otras obras como el Tren Maya o refinerías. Algo tendrán que modifica en la ley para que así sea. Aún le queda tiempo a esta negociación”, dijo.
UNAM, IPN y UAM van juntos contra reducción presupuestal
 |
 |
| UNAM, IPN y UAM van juntos contra reducción presupuestal. Foto: Cuartoscuro |
En entrevista con La Razón, el rector indicó que la estrategia conjunta se hará a través de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) que agrupa a la UNAM, UAM, IPN y varias universidades estatales.
Precisó que como parte de su estrategia de defensa, este martes tendrán una reunión con la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y el miércoles harán lo propio con la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
“Mañana tenemos una reunión con la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y pasado mañana con la Comisión de Presupuesto, todo dentro de la ANUIES, y les vamos a mencionar por qué no estamos de acuerdo”, expresó.
Dijo también que exigirán al Presidente que cumpla con lo establecido el pasado 15 de agosto, cuando prometió a la ANUIES que el presupuesto de las universidades sería el mismo del 2018.
“Que cumpla, eso me parece muy importante; estamos en la mejor disposición para apoyarlo, pero requerimos que cumpla la promesa de dejar el presupuesto como está”, aseveró.
El rector de la UAM expresó que la decisión de aplicar un recorte al presupuesto de esta casa de estudios “es algo pésimo” para la universidad y para sus objetivos escolares.
“Me parece muy mal, no estamos de acuerdo; la solicitud que haremos es que hagan un análisis del presupuesto y que consideren que actualmente la UAM no puede tolerar una disminución de ese tamaño, no tenemos con qué”, indicó.
 |
Peñalosa Castro reiteró que este martes los rectores acudirán a la Comisión de Hacienda de San Lázaro y que esperan encontrarse ahí a algunos diputados de la Comisión de Presupuesto. “Si no es así, de todos modos tenemos el miércoles cita en esta otra instancia en donde nos haremos escuchar”.
El rector de la UAM expresó que por el momento no se afectarán los programas de estudios ni los objetivos escolares, pero si se confirma la reducción sí se pondrá en riesgo la continuidad de los procesos de investigación, de desarrollo escolar y de fomento a la cultura.
“Un recorte nos afectaría en la generación de conocimientos para temas de agua, sustentabilidad, desarrollo urbano e inseguridad”, remarcó.
Por su parte, el director general del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Mario Alberto Rodríguez Casas, confió en que los diputados le otorguen a este centro el mismo presupuesto que tuvo en 2018.
“Es una reducción muy pequeña, aproximadamente del 1 por ciento; pero necesitamos la comprensión de la Cámara de Diputados”, dijo en un comunicado.
El Dato: La institución más afectada es la UNAM, cuya matrícula es de 349 mil 515 alumnos que se encuentran cursando bachillerato, licenciatura y posgrado.
Comentó que los legisladores siempre han apoyado la educación “y no creo que esta vez sea la excepción; por ello tendré una reunión con el presidente de la Comisión de Presupuesto para llevar todos los argumentos para que al Politécnico se le dé el mismo presupuesto de este año”.
El directivo apuntó que pese al eventual recorte programado en el Presupuesto para el ciclo escolar 2019 se incrementará en un 12 por ciento la matrícula escolar gracias a una reingeniería de recursos que prevén realizar.
Por otro lado, ayer por la tarde la ANUIES emitió un comunicado por medio del cual solicitó “realizar los ajustes necesarios para otorgar los recursos que requiere la educación superior”.
“Confiamos en que los integrantes de la LXIV legislatura conciliarán armónicamente las necesidades sociales con las posibilidades presupuestales y apoyarán a las instituciones públicas de educación superior”, aseveró.
 |
Afines a Morena critican recorte
Personajes cercanos a Morena se manifestaron en contra del recorte presupuestal hecho a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), por lo que pidieron a la Cámara de Diputados se realicen los ajustes para no disminuir su presupuesto.
El sociólogo John Ackerman, uno de los principales asesores políticos e ideológicos del Presidente Andrés Manuel López Obrador, escribió a través de su cuenta de Twitter la frase “no se vale” y etiquetó a legisladores de Morena, acompañado por el comunicado íntegro de la UNAM.
En tanto, el productor Epigmenio Ibarra señaló que la Cámara de Diputados debe hacer los ajustes necesarios para no disminuir el presupuesto a la máxima casa de estudios.
“No debe castigarse más a la educación superior. Hacerlo es poner obstáculos a la 4a transformación de México. Recorten toda la publicidad oficial”, señaló el también periodista.
Con información de Kevin Ruíz
Hoy se aprobará en el pleno de San Lázaro la ley de ingresos
 |
Se esperan recursos presupuestarios por 5.2 billones de pesos, un aumento de 6.3%, respecto de lo aprobado en el 2018.
 |
La Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados dictaminará hoy a las 9 de la mañana la Iniciativa de la Ley de Ingresos de la Federación (ILIF) que presentó el Ejecutivo para que pueda ser discutida y aprobada en el pleno y posteriormente sea turnada al Senado de la República.
Luego de que el subsecretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Arturo Herrera Gutiérrez, compareciera por alrededor de dos horas para explicar los ingresos presupuestarios que se tendrán en el 2019, Patricia Terrazas, presidenta de la Comisión de Hacienda expuso que en el pleno se desahogarán las reservas que presenten los diputados.
Entre los cuestionamientos que se hicieron al subsecretario se expuso el impacto que tendrían los ingresos tributarios ante la reducción del Impuesto sobre la Renta (ISR) y el Impuesto al Valor Agregado (IVA) en la zona fronteriza y por posibles prácticas de evasión fiscal.
A lo que Herrera Gutiérrez respondió que a través de un decreto se establecerán una serie de candados para que no todos sean beneficiarios de este estímulo fiscal en la frontera.
“Uno de los candados será que las empresas que quieran tener el recorte de ISR de 30 a 20% deberán tener no sólo su domicilio fiscal en alguno de los estados fronterizos, sino también su actividad económica”, detalló.
Precisó que las inversiones nuevas también podrán acceder a esta rebaja siempre y cuando sea verdaderamente nueva, es decir, que no se traslade de un estado a la franja fronteriza.
Añadió que las razones por las cuales se decidió rebajar los impuestos en la frontera fue por la violencia que afecta a los estados del norte, el problema migratorio y la reforma fiscal en Estados Unidos. “La combinación de estos factores nos llevó a realizar esta propuesta de recorte de impuestos”.
Por la mañana Carlos Urzúa, quien también compareció, pero en el pleno de San Lázaro, argumentó que al reducir los impuestos en la frontera no se está haciendo un sacrificio fiscal.
“El impacto fiscal del ISR será un beneficio fiscal para las empresas que puedan comprobar que pueden ser beneficiarias. Por ejemplo, Petroleros Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad no pueden ser beneficiarios porque no generan recursos adicionales que puedan compensar”.
Detalló que por concepto del ISR se prevé dejar de recaudar 22,600 millones de pesos; mientras que por IVA 19,600 millones de pesos, es decir, el impacto fiscal será por 42,200 millones de pesos. “La resta ya se hizo en la ley de ingresos y no refleja un efecto negativo”.
Cuestionado sobre la propuesta de eliminar la compensación universal, Herrera Gutiérrez dijo que representa 20,000 millones de pesos en IVA, lo cual permitiría contrarrestar la reducción del IVA en la frontera norte.
“Los impuestos tienen características complicadas. Cada vez que se hace algo —como los recortes—se tiene que tratar de compensar”.
La ILIF para el 2019 propone eliminar la figura de compensación universal debido al crecimiento injustificado que estas compensaciones tuvieron en tres años, además de evitar malas prácticas fiscales.
Entre el 2014 y el 2017, el monto de saldos a favor que fueron utilizados para pagar otros impuestos pasó de 131,400 millones de pesos a 260,500 millones.
“No vamos a esconder recursos”
Herrera Gutiérrez aseguró que durante el nuevo gobierno no se incurrirá en la práctica de sobrestimar los ingresos presupuestarios como se venía haciendo en los últimos 18 años.
“A partir del 2010, lo observado cada año (en materia de ingresos) siempre está por encima de lo presupuestado; think tanks y el Fondo Monetario Internacional advirtieron que no era una buena práctica en términos de transparencia fiscal porque lo que veían era una subestimación sistemática como si Hacienda les tratara de esconder algo a los legisladores”, expuso.
Por ello, destacó que los ingresos presupuestarios que presentan en el Paquete Económico son realistas y acordes a la estimación del crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de 2% para el 2019.
“Es algo que no van a ver con nosotros, en términos llanos no les estamos escondiendo recursos porque creemos que lo que el país va a recaudar se los estamos poniendo ahí en el paquete”.
Recordó que los ingresos presupuestarios serán de 5.2 billones de pesos, un aumento de 6.3%, respecto de lo aprobado del 2018. Dichos ingresos estarán conformados principalmente por los ingresos tributarios que serán por 3.2 billones de pesos, 7% más; mientras que los petroleros serán por 1.04 billones de pesos, 14.3% mayores a lo contemplado en el 2018.
Uno de los gravámenes que analizarán a lo largo de los próximos años será el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, que se cobra en diferentes productos de consumo, pues México apenas obtiene ingresos por este impuesto de 2% del PIB; mientras que otros países recaudan 2.6% del Producto.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario