Sabían del riesgo de derrumbes; autoridades capitalinas informan al Senado
El Instituto de Seguridad de las Construcciones de la Ciudad de México reveló que en 2015-2016 había 206 edificios con alto riesgo estructural.
LETICIA ROBLES DE LA ROSA
CIUDAD DE MÉXICO.
Antes del 19 de septiembre pasado, las autoridades capitalinas detectaron 260 mil edificios dañados, incluso desde 2012 advirtieron de 12 mil 714 edificios con riesgos, tan sólo en seis colonias.
Ayer, el Senado recibió un informe del Gobierno de la Ciudad de México, con datos hasta antes del sismo del 19 de septiembre, donde se observa que 534 edificaciones tienen fallas estructurales, seis mil 281 son de riesgo medio y cinco mil 899 de riesgo menor.
Para atender la revisión de los 260 mil inmuebles que necesitan evaluación se requieren 208 millones de pesos.
Elaborado por el Instituto de Seguridad de las Construcciones, el informe precisa que en 2015 y 2016 dictaminó en la ciudad un total de 535 inmuebles; de ellos 206 son de alto riesgo; 109 requieren mantenimiento y 220 “diversas respuestas”.
En la revisión a la unidad Nonoalco Tlatelolco, advirtió que tiene “desplomes por arriba de los límites de servicio permitidos, además de tener las celdas de cimentación inundadas”.
Sabían de anomalías en edificios nuevos
El documento informa que para atender la revisión de 260 mil construcciones se requieren 208 millones de pesos
El gobierno de la Ciudad de México informó al Congreso de la Unión que desde 2016 sabía de anomalías en las edificaciones nuevas de la capital del país; que antes del sismo del 19 de septiembre, detectó que 260 mil edificios requerían atención, y le reveló que desde el año 2012 encontró 12 mil 714 edificios con riesgos en seis colonias, de ellos 534 con fallas estructurales, seis mil 281 con riesgo medio y cinco mil 899 con riesgo menor.
Elaborado por el Instituto de Seguridad de las Construcciones en el Ciudad de México (ISC), el informe fue solicitado por la senadora del PRI, Verónica Martínez, desde julio, pero se aprobó en agosto y lo recibió ayer el Senado.
El reporte entregado a los legisladores muestra que se han realizado revisiones de diversas Unidades Habitacionales; sin embargo, en el listado no aparece el Multifamiliar de Tlalpan, que el 19 de septiembre vio caer uno de sus edificios.
Presentado como respuesta a una petición expresa de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para conocer el número de edificios que presentan riesgos para sus habitantes, el reporte dice que para atender la revisión de los 260 mil inmuebles que necesitan evaluación se requieren 208 millones de pesos.
Denominado Modelo para Prevenir Riesgos de Colapsos Masivos ante la Presencia de Movimientos Telúricos de Gran Magnitud, el documento revela que “en años recientes se detectó, a través de estudios de investigación por instituciones de gran prestigio, que diversos proyectos estructurales de nuevas edificaciones presentaban errores en los cálculos, así como anomalías, omisiones y malas interpretaciones en la aplicación del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal y sus Normas Técnicas Complementarias, confirmando la necesidad de crear un mecanismo de control que indicara las deficiencias al aplicar la normatividad y realizar la corrección respectiva”.
Sin embargo, el reporte no detalla las acciones realizadas para corregir esas anomalías detectadas, ni si se solicitó la aplicación de multas o sanciones administrativas por estas irregularidades.
Informa que en 2015 y 2016 dictaminó en la Ciudad de México un total de 535 inmuebles; de ellos 206 son de alto riesgo; 109 requieren mantenimiento y 220 “diversas respuestas”.
“Es importante aclarar que la totalidad de las viviendas en Alto Riesgo Estructural están dentro del programa de expropiación, que busca eliminar su condición actual”, precisa.
También informa los Resultados del Análisis Preliminar de Vulnerabilidad Estructural Realizado por la Secretaría de Obras y Servicios (SOBSE), aplicado a 12 mil 700 inmuebles en seis colonias: Roma, Moctezuma, Doctores, Obrera, Juárez y Tabacalera; de ellos 200 son escuelas primarias y secundarias; 82 jardines de niños; 108 bachilleratos y licenciatura; 139 hospitales y centros de salud y 12 mil 185 edificaciones en general.
El reporte aclara que se realizó antes de los sismos de septiembre y explica que se basa, principalmente, en los riesgos de un sismo que se origine en la placa marítima del sur del país, ya que desde ahí se registran los epicentros de los sismos más dañinos para la Ciudad de México.
Una de las revisiones que hizo de manera especial fue a las Unidades Habitacionales Lindavista Vallejo y SCT Vallejo; Amado Nervo, Zacatenco, Tenochtitlán, Nueva Tenochtitlán; Transportistas; Jardines Ceylán y la Nonoalco Tlatelolco.
“De esta última presentamos una planta general en la cual se muestran en rojo los edificios en Alto Riesgo Estructural, por tener desplomes por arriba de los límites de servicio permitidos en el RCDF-2016, además de tener las celdas de cimentación inundadas”; y en el plano se observan 16 zonas horizontales y tres pequeños cuadros rodeados en rojo; es decir, 19 inmuebles.
 |
LETICIA ROBLES DE LA ROSA
CIUDAD DE MÉXICO.
Antes del 19 de septiembre pasado, las autoridades capitalinas detectaron 260 mil edificios dañados, incluso desde 2012 advirtieron de 12 mil 714 edificios con riesgos, tan sólo en seis colonias.
Ayer, el Senado recibió un informe del Gobierno de la Ciudad de México, con datos hasta antes del sismo del 19 de septiembre, donde se observa que 534 edificaciones tienen fallas estructurales, seis mil 281 son de riesgo medio y cinco mil 899 de riesgo menor.
Para atender la revisión de los 260 mil inmuebles que necesitan evaluación se requieren 208 millones de pesos.
Elaborado por el Instituto de Seguridad de las Construcciones, el informe precisa que en 2015 y 2016 dictaminó en la ciudad un total de 535 inmuebles; de ellos 206 son de alto riesgo; 109 requieren mantenimiento y 220 “diversas respuestas”.
En la revisión a la unidad Nonoalco Tlatelolco, advirtió que tiene “desplomes por arriba de los límites de servicio permitidos, además de tener las celdas de cimentación inundadas”.
Sabían de anomalías en edificios nuevos
El documento informa que para atender la revisión de 260 mil construcciones se requieren 208 millones de pesos
El gobierno de la Ciudad de México informó al Congreso de la Unión que desde 2016 sabía de anomalías en las edificaciones nuevas de la capital del país; que antes del sismo del 19 de septiembre, detectó que 260 mil edificios requerían atención, y le reveló que desde el año 2012 encontró 12 mil 714 edificios con riesgos en seis colonias, de ellos 534 con fallas estructurales, seis mil 281 con riesgo medio y cinco mil 899 con riesgo menor.
Elaborado por el Instituto de Seguridad de las Construcciones en el Ciudad de México (ISC), el informe fue solicitado por la senadora del PRI, Verónica Martínez, desde julio, pero se aprobó en agosto y lo recibió ayer el Senado.
El reporte entregado a los legisladores muestra que se han realizado revisiones de diversas Unidades Habitacionales; sin embargo, en el listado no aparece el Multifamiliar de Tlalpan, que el 19 de septiembre vio caer uno de sus edificios.
Presentado como respuesta a una petición expresa de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para conocer el número de edificios que presentan riesgos para sus habitantes, el reporte dice que para atender la revisión de los 260 mil inmuebles que necesitan evaluación se requieren 208 millones de pesos.
Denominado Modelo para Prevenir Riesgos de Colapsos Masivos ante la Presencia de Movimientos Telúricos de Gran Magnitud, el documento revela que “en años recientes se detectó, a través de estudios de investigación por instituciones de gran prestigio, que diversos proyectos estructurales de nuevas edificaciones presentaban errores en los cálculos, así como anomalías, omisiones y malas interpretaciones en la aplicación del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal y sus Normas Técnicas Complementarias, confirmando la necesidad de crear un mecanismo de control que indicara las deficiencias al aplicar la normatividad y realizar la corrección respectiva”.
Sin embargo, el reporte no detalla las acciones realizadas para corregir esas anomalías detectadas, ni si se solicitó la aplicación de multas o sanciones administrativas por estas irregularidades.
Informa que en 2015 y 2016 dictaminó en la Ciudad de México un total de 535 inmuebles; de ellos 206 son de alto riesgo; 109 requieren mantenimiento y 220 “diversas respuestas”.
“Es importante aclarar que la totalidad de las viviendas en Alto Riesgo Estructural están dentro del programa de expropiación, que busca eliminar su condición actual”, precisa.
También informa los Resultados del Análisis Preliminar de Vulnerabilidad Estructural Realizado por la Secretaría de Obras y Servicios (SOBSE), aplicado a 12 mil 700 inmuebles en seis colonias: Roma, Moctezuma, Doctores, Obrera, Juárez y Tabacalera; de ellos 200 son escuelas primarias y secundarias; 82 jardines de niños; 108 bachilleratos y licenciatura; 139 hospitales y centros de salud y 12 mil 185 edificaciones en general.
El reporte aclara que se realizó antes de los sismos de septiembre y explica que se basa, principalmente, en los riesgos de un sismo que se origine en la placa marítima del sur del país, ya que desde ahí se registran los epicentros de los sismos más dañinos para la Ciudad de México.
Una de las revisiones que hizo de manera especial fue a las Unidades Habitacionales Lindavista Vallejo y SCT Vallejo; Amado Nervo, Zacatenco, Tenochtitlán, Nueva Tenochtitlán; Transportistas; Jardines Ceylán y la Nonoalco Tlatelolco.
“De esta última presentamos una planta general en la cual se muestran en rojo los edificios en Alto Riesgo Estructural, por tener desplomes por arriba de los límites de servicio permitidos en el RCDF-2016, además de tener las celdas de cimentación inundadas”; y en el plano se observan 16 zonas horizontales y tres pequeños cuadros rodeados en rojo; es decir, 19 inmuebles.
Senado aprueba Ley de Ingresos
 |
Rivelino Rueda
El pleno del Senado de la República aprobó en lo general, en lo particular y por mayoría la Ley de Ingresos 2018, la cual contempla ingresos totales por 5 billones 279 mil 667.0 millones de pesos para el próximo año.
A pesar de que senadores de oposición impulsaron 42 reservas para su discusión en lo particular, que fueron rechazadas por mayoría, el paquete de ingresos fue aprobado sin cambios a la minuta enviada por la Cámara de Diputados.
El paquete fue turnado al presidente Enrique Peña Nieto para su decreto y publicación en el Diario Oficial de la Federación (DOF).
En sesión nocturna, los senadores avalaron el ordenamiento con 90 votos a favor de las bancadas del PRI, PAN, PRD y PVEM, y 29 en contra y del grupo parlamentarios del bloque PT-Morena, así como un grupo de senadores panistas.
Para fundamentar el dictamen, el presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, Francisco Yunes Zorrilla, del PRI, destacó que el paquete fiscal prevé que delos ingresos presupuestarios, 3 billones 584 mil 918.4 millones de pesos corresponden a los ingresos del gobierno federal.
Además, puntualizó que 1 billón 193 mil 373.1 millones de pesos irán destinados a los ingresos de organismos y empresas, y 500 mil 375.5 millones de pesos a los ingresos derivados de financiamiento.
En consecuencia, abundó, “se estima el monto de recaudación federal participable en 2 billones 902 mil 721.9 millones de pesos en beneficio de entidades federativas y de municipios”.
El paquete económico también establece un aumento del tipo de cambio, al pasar de 18.10 a 18.40 pesos por dólar, así como un mayor promedio en el precio del petróleo, de 46.0 dólares por barril a 48.5, así como a una mayor recaudación de ingresos tributarios y no tributarios.
“Televisa no tiene candidato para 2018”: Azcárraga
 |
| Emilño Azcárra Jean (YADIN XOLALPA- EL UNIVERSAL) |
Ricardo Gómez
Emilio Azcárraga Jean afirma que Televisa no tiene candidato presidencial para las elecciones de 2018.
“Televisa no vota ni veta a nadie”, responde a la pregunta de si la empresa tiene interés o preocupación por algún aspirante en particular.
Tras el anuncio de que deja la Dirección General de Grupo Televisa en manos de dos cercanos colaboradores, Alfonso de Angoitia y Bernardo Gómez, quienes encabezarán una codirección, acepta que más que preocuparles la persona o el partido ganador, “nos interesa el proceso mediante el cual se elija a quien gane”, que sea en un marco de respeto a la ley, a los electores y que no haya sombra de duda. Espera también que se privilegie la propuesta y no los ataques.
En entrevista telefónica con EL UNIVERSAL, Azcárraga Jean, quien se encuentra en Nueva York y sigue siendo presidente ejecutivo del Consejo de Administración con responsabilidad directa del futbol de Grupo Televisa, incluyendo al equipo América, así como de la Fundación Televisa, dice que los cambios no son por los comicios, pues se prepararon hace año y medio. Niega que por salud haya tomado la decisión.
Se anunció que deja el cargo de director general (CEO) de Televisa, ¿por qué el cambio?, ¿a qué obedece?
—Entiendo que sea sorpresiva para muchos, pero esta decisión llevaba preparándose desde hace más de un año y medio en el Consejo de Administración de Televisa, por varias razones.
La primera, que Televisa hoy está viviendo un conjunto de retos muy importantes: una nueva generación de contenidos, un cambio en el modelo de venta para los anunciantes, la mayor expansión en el mercado de Estados Unidos, un crecimiento en el mundo digital y un entorno muy competido en el plano de las telecomunicaciones y, ante este entorno, propuse —y así lo respaldó el pleno del Consejo— que lo mejor es que yo me concentre en las tareas y estrategias con un enfoque más “macro”, desde el papel de presidente del Consejo en estos momentos y que, al mismo tiempo, se reorganice la dirección de la empresa, como ha ocurrido en otros momentos, para que los nuevos directores lleven el día a día.
¿Pero cómo se llega a esta decisión?
—Llevo 20 años en la dirección de la empresa y desde hace tiempo había señalado que era necesaria una renovación. Así se ha venido haciendo, estos últimos meses, en múltiples planos: en una profunda reorganización con el personal de la empresa, para hacerla menos burocrática; en la creación de nuevos esquemas de producción de contenidos para México y Estados Unidos; en cambios en el equipo, en las estrategias de comercialización y en cómo nos posicionamos en el cada vez más importante sector de las telecomunicaciones, así como en nuestra estrategia de expansión internacional.
Como comenté anteriormente, es un tema que se había esbozado desde hace muchos meses en el consejo, pero dos factores hicieron que se propusiera este nuevo mecanismo de dirección: la necesidad de hacer ajustes luego de resultados no óptimos este trimestre y la salida, la semana entrante, de Pepe Bastón como presidente de Televisa Internacional.
Sin lugar a dudas creo que es momento de hacer el cambio y estoy confiando en dos altos ejecutivos que, más allá de los lazos de fraternidad que nos unen, han mostrado excepcionales habilidades y resultados luego de 20 años trabajando conmigo, Bernardo [Gómez] y Alfonso [de Angoitia] son quienes me ayudaron a tomar el control del grupo en el año de 1997 y jugaron un papel fundamental para que pudiéramos sortear la crisis financiera por la que atravesaba la empresa en aquel entonces. Ellos también me ayudaron a reestructurar y a pagar la deuda que el grupo tenía, al grado de que hoy en día, calificadoras como Standard&Poor’s y Fitch nos otorgan una calificación AAA.
Han sido factor clave en el desarrollo de nuevos contenidos y desde luego reconozco su ingenio para estructurar un mecanismo que integra mejor las producciones de Televisa y de Univision, mismo que ya nos está dando buenos resultados en términos de audiencia.
Esta reorganización de la dirección busca tener una administración del grupo más eficiente. No será de la noche a la mañana y tendrá efectos hasta enero de 2018.
¿Los cambios en Televisa obedecen a algún tema de salud?
—De ninguna manera (risas). Para nada es el caso.
¿Cómo espera que sea recibida la noticia dentro y fuera de la empresa?
—El consejo, que es muy plural y con empresarios muy exitosos, tomó a bien mi propuesta. Estoy seguro de que, tanto dentro como fuera de la empresa, la decisión será recibida con entusiasmo, porque la nueva dirección conformada por Alfonso y Bernardo es garantía de que las decisiones que vengan serán tomadas por personas que tienen la camiseta puesta y que conocen la empresa como nadie. Para un presidente de Consejo, estar lidiando con muchos temas de coyuntura no es lo ideal.
Estos últimos meses tuve que supervisar juntas de programación, ventas, futbol, incluso de Fundación Televisa y sentía que no tenía tiempo para el diseño estratégico de hacia dónde debe ir el grupo con cambios tan relevantes en el entorno digital y con nuestra apuesta para el crecimiento a otros sectores y mercados. Estoy seguro de que es una decisión correcta.
¿Con el crecimiento en otros mercados, se refiere a Univision?
—A Univision y otros. A principios de este año la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones de EU) autorizó nuestra expansión en el principal medio de habla hispana en Estados Unidos. No hemos hecho efectiva la autorización, pero tenemos justo que pensar en la viabilidad, en este y otros temas, para nuestros inversionistas.
¿Pero por qué apostar por un modelo de dirección con dos cabezas?, ¿es funcional un esquema así?
—No es un modelo único en el mundo, ya se ha aplicado con éxito en otras partes y en este caso en particular estoy seguro que así será, porque estamos hablando de las dos personas que mejor conocen a Grupo Televisa. Bernardo y Alfonso dominan como nadie áreas clave como la producción de contenidos, la conducción y la toma de decisiones; conocen a la perfección las finanzas de la empresa y han avanzado nuestra expansión en el sector telecomunicaciones en estos últimos años.
Dos personas que me han acompañado en la dirección de Televisa durante los últimos 20 años y que tienen todos los elementos para dar grandes resultados. Y eso es justo lo que espero de ellos.
Estos cambios, nos dice, coinciden con un reporte de malos resultados económicos de la empresa. ¿Qué tanto ha pesado eso en la decisión?
— Yo dije no óptimos. El último trimestre que mencionas es un periodo de contrastes, con muy buenas noticias, pero con resultados financieros por debajo de lo que hubiéramos querido. Te explico por qué: por un lado, este ha sido un gran año para la empresa, en el que estamos viendo los resultados de varios de los cambios en la estrategia que te mencioné antes. Por ejemplo, nuestros noticiarios, telenovelas y series son líderes de audiencia en todas sus barras de horario.
Los ratings del Canal 2, para ponerte un caso concreto, se han consolidado y en el segundo trimestre lograron ser 37% superiores al cierre de 2016. Y según encuestas, incluidas las del Ifetel, la gente está viendo más televisión abierta e incluso los llamados millennials están viendo más nuestra programación.
En internet se refleja este avance. Nuestra plataforma televisa.com y todos sus portales temáticos ocupan el primer lugar en su nicho de mercado.
Con datos de Nielsen IBOPE México, que realiza mediciones nacionales, el último trimestre nuestra audiencia supera, en promedio, 150% a los competidores, prácticamente en cualquier segmento. Tenemos grandes resultados en contenidos dentro y fuera de México, con una nueva generación de productos muy exitosos y de mucha calidad.
Sin embargo, este trimestre en particular enfrentamos en lo financiero un entorno complejo. Por un lado, por los efectos de los sismos de septiembre, que sin duda fueron un terrible golpe. Fue una tragedia que nos dolió y nos movió a todos y que tuvo consecuencias, en las vidas que se perdieron y en la cantidad de casas dañadas, pero también en muchas actividades económicas y eso se reflejó también en los resultados. En concreto, decidimos retirar la pauta publicitaria casi tres días del Canal 2 y Foro TV para no interrumpir la cobertura noticiosa que hicimos, suspendimos el América-Chivas que se jugaría en esos días y cuya venta se pospuso para el trimestre que acabamos de reportar y muchos anunciantes, en señal de luto, decidieron retirar varios días su publicidad.
Pero más allá de esta coyuntura, el área de comercialización requiere un ajuste para garantizar una adecuada correlación entre audiencias y el valor de éstas. En general, en audiencias y usuarios en telecomunicaciones vamos creciendo mucho. Ahora se deben capitalizar esos números.
¿Habrá más cambios en programación en 2018, como en 2017?
—Estamos ahora muy bien en noticiarios y con muy buenos resultados en la mayoría de la programación, pero es un tema que se mide día a día para ver preferencias de audiencias, que tienen muchas ofertas en México y en el extranjero. La meta es seguir siendo el número uno en contenidos de habla hispana aquí y en el mundo.
Su salida de la dirección coincide con un proceso electoral ya en marcha. ¿Qué peso tuvo el entorno político en la decisión de dejar la dirección?
—Te lo digo con toda claridad: ninguno. Grupo Televisa es una empresa con décadas de vida que ha pasado ya por muchas elecciones y nunca hemos tomado decisiones basadas en el entorno político, porque sería un gran error.
Aunque naturalmente sí nos ocupa el proceso electoral y estoy al tanto de la cobertura que daremos como Noticieros Televisa durante esta etapa. De hecho, hemos planteado una estrategia que sorprenderá por su calidad e innovación.
Revisamos la ley y me he reunido con el presidente del INE [Lorenzo Córdova] para los debates. Con todo y lo sobrerregulado del marco electoral, tendremos una gran cobertura de lo que, ya pinta, será un competido y complejo proceso electoral.
¿Cómo ve Televisa el ambiente político, ¿tiene un candidato favorito para la Presidencia de la República?
—No, ninguno. Como te decía, el papel de Televisa, como empresa líder en información, será ofrecer a su audiencia elementos para que tomen su mejor decisión. Y para eso tiene a periodistas que hacen un gran trabajo, que son reconocidos por la gente y que seguirán haciendo su tarea con profesionalismo.
¿Tiene Televisa interés o preocupación por algún aspirante en particular?
—Televisa no vota ni veta a nadie. A nosotros, más que preocuparnos por la persona o el partido que resulte ganador, nos interesa el proceso mediante el cual se elija a quien gane. Nuestra atención está enfocada en la forma en la que se van a llevar a cabo estas elecciones, que tiene que ser en un marco de respeto a las leyes y a los electores para que no haya elementos que generen dudas sobre los resultados.
Esperamos unas elecciones competidas, en las que ojalá prevalezcan las propuestas sobre los ataques para que los votantes puedan decidir y claro que queremos unas campañas serias que aborden los problemas del país y que no se queden sólo, como ya he señalado antes, incluso en EL UNIVERSAL, en eslogans y spots que no comunican nada a nadie.
¿Le preocupa que los medios de comunicación lleguen polarizados a la elección de 2018?
—Sin duda en el mundo estamos viendo un momento de retos para los medios de comunicación. El aumento de la oferta informativa, las llamadas “noticias falsas” en las redes sociales, los ataques de algunas figuras políticas a la prensa son algunos de los desafíos a los que debemos hacer frente.
Sin embargo, los datos muestran que los medios profesionales, y en especial la televisión, sigue siendo la fuente más importante de información para los ciudadanos. La tarea es mantener e incrementar esa confianza y, desde luego, procurar que los medios no seamos actores en la política, sólo dar la información para que sean los electores quienes decidan.
Finalmente, ¿cuál es el balance que hace a 20 años de haber asumido la dirección de Televisa?
—Siempre será difícil que uno mismo evalúe su trabajo, pero es claro que en estos 20 años, gracias al trabajo de todos, la empresa ha triplicado su capitalización de mercado (Market Cap de 4 mil 56 mmdd en 1997 a 13 mil 670 mmdd en 2017).
En estos años también nos transformamos: pasamos de ser un negocio esencialmente de televisión a convertirnos en una empresa que no sólo se mantiene como la principal productora y distribuidora de contenidos en Hispanoamérica, sino que somos una empresa de telecomunicaciones con presencia regional, que incluye una participación muy importante en Estados Unidos, gracias a la sociedad creciente con Univision.
Por eso, más que estar preocupados por el balance de estas dos décadas, hoy estamos enfocados en los próximos 20 años. Y con los datos recientes, con los cambios que hemos hecho y con esta reorganización, estoy seguro que vendrán muy buenos tiempos para Grupo Televisa.
Emilio Azcárraga Jean afirma que Televisa no tiene candidato presidencial para las elecciones de 2018.
“Televisa no vota ni veta a nadie”, responde a la pregunta de si la empresa tiene interés o preocupación por algún aspirante en particular.
Tras el anuncio de que deja la Dirección General de Grupo Televisa en manos de dos cercanos colaboradores, Alfonso de Angoitia y Bernardo Gómez, quienes encabezarán una codirección, acepta que más que preocuparles la persona o el partido ganador, “nos interesa el proceso mediante el cual se elija a quien gane”, que sea en un marco de respeto a la ley, a los electores y que no haya sombra de duda. Espera también que se privilegie la propuesta y no los ataques.
En entrevista telefónica con EL UNIVERSAL, Azcárraga Jean, quien se encuentra en Nueva York y sigue siendo presidente ejecutivo del Consejo de Administración con responsabilidad directa del futbol de Grupo Televisa, incluyendo al equipo América, así como de la Fundación Televisa, dice que los cambios no son por los comicios, pues se prepararon hace año y medio. Niega que por salud haya tomado la decisión.
Se anunció que deja el cargo de director general (CEO) de Televisa, ¿por qué el cambio?, ¿a qué obedece?
—Entiendo que sea sorpresiva para muchos, pero esta decisión llevaba preparándose desde hace más de un año y medio en el Consejo de Administración de Televisa, por varias razones.
La primera, que Televisa hoy está viviendo un conjunto de retos muy importantes: una nueva generación de contenidos, un cambio en el modelo de venta para los anunciantes, la mayor expansión en el mercado de Estados Unidos, un crecimiento en el mundo digital y un entorno muy competido en el plano de las telecomunicaciones y, ante este entorno, propuse —y así lo respaldó el pleno del Consejo— que lo mejor es que yo me concentre en las tareas y estrategias con un enfoque más “macro”, desde el papel de presidente del Consejo en estos momentos y que, al mismo tiempo, se reorganice la dirección de la empresa, como ha ocurrido en otros momentos, para que los nuevos directores lleven el día a día.
¿Pero cómo se llega a esta decisión?
—Llevo 20 años en la dirección de la empresa y desde hace tiempo había señalado que era necesaria una renovación. Así se ha venido haciendo, estos últimos meses, en múltiples planos: en una profunda reorganización con el personal de la empresa, para hacerla menos burocrática; en la creación de nuevos esquemas de producción de contenidos para México y Estados Unidos; en cambios en el equipo, en las estrategias de comercialización y en cómo nos posicionamos en el cada vez más importante sector de las telecomunicaciones, así como en nuestra estrategia de expansión internacional.
Como comenté anteriormente, es un tema que se había esbozado desde hace muchos meses en el consejo, pero dos factores hicieron que se propusiera este nuevo mecanismo de dirección: la necesidad de hacer ajustes luego de resultados no óptimos este trimestre y la salida, la semana entrante, de Pepe Bastón como presidente de Televisa Internacional.
Sin lugar a dudas creo que es momento de hacer el cambio y estoy confiando en dos altos ejecutivos que, más allá de los lazos de fraternidad que nos unen, han mostrado excepcionales habilidades y resultados luego de 20 años trabajando conmigo, Bernardo [Gómez] y Alfonso [de Angoitia] son quienes me ayudaron a tomar el control del grupo en el año de 1997 y jugaron un papel fundamental para que pudiéramos sortear la crisis financiera por la que atravesaba la empresa en aquel entonces. Ellos también me ayudaron a reestructurar y a pagar la deuda que el grupo tenía, al grado de que hoy en día, calificadoras como Standard&Poor’s y Fitch nos otorgan una calificación AAA.
Han sido factor clave en el desarrollo de nuevos contenidos y desde luego reconozco su ingenio para estructurar un mecanismo que integra mejor las producciones de Televisa y de Univision, mismo que ya nos está dando buenos resultados en términos de audiencia.
Esta reorganización de la dirección busca tener una administración del grupo más eficiente. No será de la noche a la mañana y tendrá efectos hasta enero de 2018.
¿Los cambios en Televisa obedecen a algún tema de salud?
—De ninguna manera (risas). Para nada es el caso.
¿Cómo espera que sea recibida la noticia dentro y fuera de la empresa?
—El consejo, que es muy plural y con empresarios muy exitosos, tomó a bien mi propuesta. Estoy seguro de que, tanto dentro como fuera de la empresa, la decisión será recibida con entusiasmo, porque la nueva dirección conformada por Alfonso y Bernardo es garantía de que las decisiones que vengan serán tomadas por personas que tienen la camiseta puesta y que conocen la empresa como nadie. Para un presidente de Consejo, estar lidiando con muchos temas de coyuntura no es lo ideal.
Estos últimos meses tuve que supervisar juntas de programación, ventas, futbol, incluso de Fundación Televisa y sentía que no tenía tiempo para el diseño estratégico de hacia dónde debe ir el grupo con cambios tan relevantes en el entorno digital y con nuestra apuesta para el crecimiento a otros sectores y mercados. Estoy seguro de que es una decisión correcta.
¿Con el crecimiento en otros mercados, se refiere a Univision?
—A Univision y otros. A principios de este año la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones de EU) autorizó nuestra expansión en el principal medio de habla hispana en Estados Unidos. No hemos hecho efectiva la autorización, pero tenemos justo que pensar en la viabilidad, en este y otros temas, para nuestros inversionistas.
¿Pero por qué apostar por un modelo de dirección con dos cabezas?, ¿es funcional un esquema así?
—No es un modelo único en el mundo, ya se ha aplicado con éxito en otras partes y en este caso en particular estoy seguro que así será, porque estamos hablando de las dos personas que mejor conocen a Grupo Televisa. Bernardo y Alfonso dominan como nadie áreas clave como la producción de contenidos, la conducción y la toma de decisiones; conocen a la perfección las finanzas de la empresa y han avanzado nuestra expansión en el sector telecomunicaciones en estos últimos años.
Dos personas que me han acompañado en la dirección de Televisa durante los últimos 20 años y que tienen todos los elementos para dar grandes resultados. Y eso es justo lo que espero de ellos.
Estos cambios, nos dice, coinciden con un reporte de malos resultados económicos de la empresa. ¿Qué tanto ha pesado eso en la decisión?
— Yo dije no óptimos. El último trimestre que mencionas es un periodo de contrastes, con muy buenas noticias, pero con resultados financieros por debajo de lo que hubiéramos querido. Te explico por qué: por un lado, este ha sido un gran año para la empresa, en el que estamos viendo los resultados de varios de los cambios en la estrategia que te mencioné antes. Por ejemplo, nuestros noticiarios, telenovelas y series son líderes de audiencia en todas sus barras de horario.
Los ratings del Canal 2, para ponerte un caso concreto, se han consolidado y en el segundo trimestre lograron ser 37% superiores al cierre de 2016. Y según encuestas, incluidas las del Ifetel, la gente está viendo más televisión abierta e incluso los llamados millennials están viendo más nuestra programación.
En internet se refleja este avance. Nuestra plataforma televisa.com y todos sus portales temáticos ocupan el primer lugar en su nicho de mercado.
Con datos de Nielsen IBOPE México, que realiza mediciones nacionales, el último trimestre nuestra audiencia supera, en promedio, 150% a los competidores, prácticamente en cualquier segmento. Tenemos grandes resultados en contenidos dentro y fuera de México, con una nueva generación de productos muy exitosos y de mucha calidad.
Sin embargo, este trimestre en particular enfrentamos en lo financiero un entorno complejo. Por un lado, por los efectos de los sismos de septiembre, que sin duda fueron un terrible golpe. Fue una tragedia que nos dolió y nos movió a todos y que tuvo consecuencias, en las vidas que se perdieron y en la cantidad de casas dañadas, pero también en muchas actividades económicas y eso se reflejó también en los resultados. En concreto, decidimos retirar la pauta publicitaria casi tres días del Canal 2 y Foro TV para no interrumpir la cobertura noticiosa que hicimos, suspendimos el América-Chivas que se jugaría en esos días y cuya venta se pospuso para el trimestre que acabamos de reportar y muchos anunciantes, en señal de luto, decidieron retirar varios días su publicidad.
Pero más allá de esta coyuntura, el área de comercialización requiere un ajuste para garantizar una adecuada correlación entre audiencias y el valor de éstas. En general, en audiencias y usuarios en telecomunicaciones vamos creciendo mucho. Ahora se deben capitalizar esos números.
¿Habrá más cambios en programación en 2018, como en 2017?
—Estamos ahora muy bien en noticiarios y con muy buenos resultados en la mayoría de la programación, pero es un tema que se mide día a día para ver preferencias de audiencias, que tienen muchas ofertas en México y en el extranjero. La meta es seguir siendo el número uno en contenidos de habla hispana aquí y en el mundo.
Su salida de la dirección coincide con un proceso electoral ya en marcha. ¿Qué peso tuvo el entorno político en la decisión de dejar la dirección?
—Te lo digo con toda claridad: ninguno. Grupo Televisa es una empresa con décadas de vida que ha pasado ya por muchas elecciones y nunca hemos tomado decisiones basadas en el entorno político, porque sería un gran error.
Aunque naturalmente sí nos ocupa el proceso electoral y estoy al tanto de la cobertura que daremos como Noticieros Televisa durante esta etapa. De hecho, hemos planteado una estrategia que sorprenderá por su calidad e innovación.
Revisamos la ley y me he reunido con el presidente del INE [Lorenzo Córdova] para los debates. Con todo y lo sobrerregulado del marco electoral, tendremos una gran cobertura de lo que, ya pinta, será un competido y complejo proceso electoral.
¿Cómo ve Televisa el ambiente político, ¿tiene un candidato favorito para la Presidencia de la República?
—No, ninguno. Como te decía, el papel de Televisa, como empresa líder en información, será ofrecer a su audiencia elementos para que tomen su mejor decisión. Y para eso tiene a periodistas que hacen un gran trabajo, que son reconocidos por la gente y que seguirán haciendo su tarea con profesionalismo.
¿Tiene Televisa interés o preocupación por algún aspirante en particular?
—Televisa no vota ni veta a nadie. A nosotros, más que preocuparnos por la persona o el partido que resulte ganador, nos interesa el proceso mediante el cual se elija a quien gane. Nuestra atención está enfocada en la forma en la que se van a llevar a cabo estas elecciones, que tiene que ser en un marco de respeto a las leyes y a los electores para que no haya elementos que generen dudas sobre los resultados.
Esperamos unas elecciones competidas, en las que ojalá prevalezcan las propuestas sobre los ataques para que los votantes puedan decidir y claro que queremos unas campañas serias que aborden los problemas del país y que no se queden sólo, como ya he señalado antes, incluso en EL UNIVERSAL, en eslogans y spots que no comunican nada a nadie.
¿Le preocupa que los medios de comunicación lleguen polarizados a la elección de 2018?
—Sin duda en el mundo estamos viendo un momento de retos para los medios de comunicación. El aumento de la oferta informativa, las llamadas “noticias falsas” en las redes sociales, los ataques de algunas figuras políticas a la prensa son algunos de los desafíos a los que debemos hacer frente.
Sin embargo, los datos muestran que los medios profesionales, y en especial la televisión, sigue siendo la fuente más importante de información para los ciudadanos. La tarea es mantener e incrementar esa confianza y, desde luego, procurar que los medios no seamos actores en la política, sólo dar la información para que sean los electores quienes decidan.
Finalmente, ¿cuál es el balance que hace a 20 años de haber asumido la dirección de Televisa?
—Siempre será difícil que uno mismo evalúe su trabajo, pero es claro que en estos 20 años, gracias al trabajo de todos, la empresa ha triplicado su capitalización de mercado (Market Cap de 4 mil 56 mmdd en 1997 a 13 mil 670 mmdd en 2017).
En estos años también nos transformamos: pasamos de ser un negocio esencialmente de televisión a convertirnos en una empresa que no sólo se mantiene como la principal productora y distribuidora de contenidos en Hispanoamérica, sino que somos una empresa de telecomunicaciones con presencia regional, que incluye una participación muy importante en Estados Unidos, gracias a la sociedad creciente con Univision.
Por eso, más que estar preocupados por el balance de estas dos décadas, hoy estamos enfocados en los próximos 20 años. Y con los datos recientes, con los cambios que hemos hecho y con esta reorganización, estoy seguro que vendrán muy buenos tiempos para Grupo Televisa.
Cae el primero por los colapsos en la capital
Jaime Smith Ríos, corresponsable de la obra, asegura que era encargado de la red de agua, gas y luz, no de la construcción; está recluido en la Torre Médica de Tepepan.
 |
| La próxima audiencia será el domingo, en la que se definirá la situación jurídica del inculpado. (Eduardo Salgado) |
PEDRO DOMÍNGUEZ Y LETICIA FERNÁNDEZ
México
La PGJ capitalina ejecutó la primera orden de aprehensión contra un corresponsable de obra de uno de los 38 inmuebles colapsados por el sismo del pasado 19 de septiembre. Se trata del arquitecto e ingeniero Jaime Smith Ríos, quien fue contratado para colaborar en la construcción del edificio en Zapata 56, colonia Portales Sur, delegación Benito Juárez.
En conferencia de prensa, el Procurador de la ciudad, Edmundo Garrido, señaló que el detenido es acusado de homicidio por dolo eventual y por el delito ambiental de responsabilidad del Director Responsable de Obra (DRO).
Según el peritaje forense que realizó la procuraduría, la memoria de cálculo del inmueble no corresponde con las conjeturas estructurales; la cimentación no corresponde a lo asentado en el estudio de mecánica de suelos, tampoco contaba con aceros y dimensiones para soportar la edificación, y no tenía la constancia de seguridad estructural.
“El miércoles, en el Estado de México, se cumplimentó la primera orden de aprehensión relacionada con este inmueble, de un individuo del sexo masculino de 58 años que ya se encuentra a disposición en el Reclusorio Sur”, detalló el procurador.
De este mismo caso, hay dos órdenes de aprehensión más por cumplimentar.
En ese complejo habitacional, conocido como Residencial San José, murieron dos mujeres el día del colapso. Ahí habitaban 24 familias que apenas tenían nueve meses de haber ocupado sus departamentos.
Sin especificar el número, el procurador dijo que ya están en proceso las investigaciones en otros inmuebles que se encuentran en las mismas condiciones. Y mencionó que los peritajes se están llevando a cabo tomando en cuenta si las edificaciones son anteriores o posteriores a 1985.
Además detalló que hay 184 carpetas de investigación en proceso por diversos delitos: 166 están relacionados con inmuebles, 90 por fraude, 43 por cambio de uso de suelo, 36 por conductas de directores responsables de obra, 10 por homicidio culposo y cuatro por robos.
“En este caso en específico, todo lo que se aportó a la delegación, como el expediente, no corresponde a la construcción que se tenía... en este tema sí nos aportó la delegación el expediente, pero no coincide con la construcción, no es fidedigno, porque fue lo que aportó la constructora que realizó el inmueble”, abundó.
El procurador explicó que las investigaciones se están realizando en tres fases: la primera consiste en ubicar a los constructores que podrían incurrir en alguna responsabilidad, como fraude; la segunda que tiene que ver con la responsabilidad de los DRO, y una última relacionada a servidores públicos y los permisos que dieron para la construcción, así como las inspecciones que se debieron hacer a los inmuebles.
“Lo que ya tenemos nosotros es las muestras de los materiales de cada uno de los inmuebles que se colapsaron, que ya se encuentran en un laboratorio para determinar la resistencia del material”, puntualizó.
RECHAZA CARGOS
Ante el juez de control, Jaime Smith Ríos aseguró que nunca fue el responsable de la obra en Zapata 56, colonia Portales Sur. En la audiencia inicial en la que se calificó de legal su detención, el arquitecto e ingeniero explicó que fue contratado como responsable únicamente de las instalaciones de fluidos, y no de la construcción de losas y castillos.
Por ende, descartó que a su cargo estuviera el diseño estructural del inmueble de seis niveles, con 24 departamentos y un semisótano construido apenas en diciembre de 2016.
El Ministerio Público fincó su acusación de homicidio doloso y delito ambiental de corresponsabilidad de DRO, en el sentido de que fue omiso en los riesgos de una obra que no cumplía con los requisitos mínimos estructurales.
“Al ser perito en la materia y acreditar su experiencia tenía que reportar las irregularidades durante el proceso al responsable de la obra y, en todo caso, a las autoridades”, expuso el Ministerio Público.
Esa situación fue rechazada por Smith Ríos, al ampliar su declaración y advertir que no es copropietario del edificio y su participación fue a través de su empresa Smith Tecnología Aplicada únicamente para la instalación de tuberías, aire acondicionado, agua, gas y sistema hidrosanitario.
“Está completamente equivocado el hecho, yo reviso tuberías, pero si me dicen el tanque de gas estalló, estaría muy apenado; si me dicen que estalló el transformador y se quemaron dos personas, estaría muy apenado. Pero ni me toca ni me corresponde”, explicó ante el juez.
Sin embargo, el detenido firmó los avisos de terminación de obra y el visto bueno de cierre de operación del inmueble, que en términos jurídicos lo hace corresponsable del colapso del inmueble.
Debido a que padece una enfermedad neuronal que en el pasado le paralizó el cuerpo, a Smith Ríos le dictaron la prisión preventiva oficiosa en la Torre Médica de Tepepan, para garantizar su derecho a la salud y recibir medicamentos y terapias que requiere a diario.
La próxima audiencia será el domingo, en la que se definirá su situación jurídica.
Andanada priísta en San Lázaro contra Nieto Castillo
Enrique Méndez y Roberto Garduño
El presidente de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín, y el coordinador del PRI en San Lázaro, César Camacho Quiroz, insistieron en que Santiago Nieto Castillo es probable responsable de delitos contra la administración pública, al revelar información protegida de investigaciones en curso por parte de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade).
Ramírez Marín consideró inviable el retorno de Santiago Nieto a la Fepade, pues ‘‘yo creo que la ha perdido definitivamente. En estos momentos la conclusión más sensata es que Santiago Nieto no puede seguir siendo el fiscal. Bastaría que una sola de las fuerzas políticas tuviera razones fundadas y comprobadas para desconfiar de él, como para que ya no siguiera siendo el fiscal; una sola de las fuerzas políticas que pudiera comprobarlo.
‘‘Hay muchos casos donde tuits de Santiago Nieto, frases suyas, declaraciones, pusieron en peligro la seriedad y la responsabilidad del trabajo que hace la fiscalía. Por el número de consignaciones que ha cumplimentado, vemos que además ha sido un trabajo pobrísimo, eso sí, rico en declaraciones, en especulaciones, pero ¿y los resultados?’’
Para su correligionario César Camacho, ‘‘la Fepade es una institución fundamental, es un pilar de la credibilidad de los comicios de 2018, por eso creemos que alguien que está, ya no bajo el signo de la sospecha y la duda, sino de la certeza de que las cosas no han estado bien hechas, creemos que no tiene condiciones para desempeñarse.
‘‘Nosotros creemos que la decisión está fundada y motivada; fundada no en el código de ética, en la ley, porque el código de ética recoge los preceptos de la ley; el código de ética no es obligatorio desde el punto de vista jurídico, pero la ley sí.
‘‘En consecuencia, aquí hay un evidente desacato, incumplimiento de los principios de presunción de inocencia y del debido proceso que flagrantemente violó Santiago Nieto, por eso se hizo acreedor a una sanción’’, sostuvo el legislador.
Bloquean en Pemex a las pipas privadas
 |
 |
REFORMA / Redacción
Cd. de México (27 octubre 2017).- Empresas gasolineras que adquieren combustible en las terminales de almacenamiento y reparto (TAR) denunciaron que trabajadores sindicalizados de Petróleos Mexicanos (Pemex) bloquean el abasto libre.
Tras la aprobación de la reforma energética, las gasolineras ya no están obligadas a contratar las pipas de Pemex para garantizar su abastecimiento; pueden tener su propio transporte o buscar a un externo con el fin de generar ahorros en los costos de traslado.
Luz María Jiménez Almazán, presidenta de Gasolineros Unidos de los Estados de Puebla y Tlaxcala (GUEPT), señaló que personal de la TAR de Puebla envía a los transportistas privados a cargar combustibles a otras instalaciones, como a las de Veracruz.
En Poza Rica, por ejemplo, estimó que las pipas de empresarios duran entre 8 y 48 horas formadas esperando que se les cargue combustible debido a que el volumen disponible se agota antes de que Pemex cubra la demanda total.
Algunos gasolineros poblanos han tenido que viajar hasta 12 horas para conseguir combustible.
Esto se suma a los robos de pipas que enfrentan en el camino, principalmente en la zona conocida como el Triángulo Rojo. En el último mes, un empresario detalló que se robaron tres pipas en el trayecto de Puebla a Veracruz.
La Comisión Reguladora de Energía (CRE) suma ya 12 denuncias de permisionarios que reclaman la dificultad para acceder con sus autotanques en ciertas TAR de Pemex; 9 denuncias se resolvieron a favor de los empresarios, pero los problemas persisten.
Varios gasolineros que pidieron omitir su nombre por temor a represalias por parte de los trabajadores de Pemex confirmaron que las pipas privadas se enfrentan a esperas de hasta 24 horas para cargar combustible y regularmente no lo hacen en la TAR de su zona, sino que son enviadas por la empresa del Estado a otros puntos, incluso muy alejados de la región donde operan.
Además, señalaron que son comunes los cierres de las TAR a las pipas privadas, como ocurrió hace algunos meses en la de Pachuca, en Hidalgo.
En un recorrido realizado por Grupo Reforma, personal de la terminal de Pemex en Azcapotzalco confirmó que ahí reciben pipas privadas que son enviadas de otros estados para cargar diesel.
Un conductor de Pemex que no dio su nombre comentó que en la segunda semana de octubre estaban enviando pipas privadas a Poza Rica, Veracruz.
Dijo que éstas esperan varias horas antes de ser cargadas en dicha terminal, la cual abastece casi 100 por ciento del Valle de México con pipas de Pemex.
Detienen a copropietario y DRO de edificio que colapsó en la Portales
 |
La Procuraduría capitalina detuvo al Director Responsable de Obra (DRO) y copropietario de uno de los inmuebles que se derrumbó el pasado 19 de septiembre en la delegación Benito Juárez.
El hombre, de 58 años, fue capturado en el Estado de México y trasladado al Reclusorio Sur, acusado de homicidio con dolo eventual.
El procurador Edmundo Garrido informó que, de acuerdo con los peritos en Ingeniería Forense, en el edificio Residencial San José, ubicado en Emiliano Zapata 56, colonia Portales, la obra no corresponde a los planos y al proyecto que la constructora presentó a las autoridades delegacionales.
Esta es la primera detención que realiza la PGJ en cuanto a irregularidades en predios colapsados por el temblor.
En el caso del inmueble de Zapata 56, el abogado de la ciudad, Edmundo Garrido comentó que el detenido “es una persona moral acreditada como dueña del inmueble. Tenemos otros mandamientos judiciales con relación de este inmueble”.
“En las investigaciones que se hicieron (en este edificio), el peritaje concluyó que la memoria de cálculo no corresponde a los planos estructurales, la cimentación no corresponde a lo asentado en el estudio de mecánica de suelo”, señaló el procurador.
Y agregó que el inmueble “no cuenta con aceros y dimensiones para soportar la edificación y no cuenta con la constancia de seguridad estructural”.
Esta construcción, que tenía menos de cinco años de haberse erigido, colapsó el pasado 19 de septiembre. Ahí perdieron la vida dos personas.
“Todo lo que se aportó a la delegación como expediente no corresponde a la construcción que se tenía. No coincide con la construcción, no es un expediente fidedigno porque es lo que aportó la constructora que hizo el inmueble”, insistió Edmundo Garrido.
Crónica publicó el 28 de septiembre pasado que la constructora Canada Building usó “varilla delgadita y unicel” en dicho edificio.
Por otra parte, Garrido informó, en conferencia de prensa, que existen otras órdenes de aprehensión pendientes por cumplimentar en este y otros de los edificios afectados.
No obstante se negó a explicar cuantos de los edificios con daños se habían construido antes del 85 y después.
“Me gustaría reservarlo porque es parte de la investigación, el tema lo tenemos nosotros que acreditar con la información que nos tienen que proporcionar otras dependencias y hemos estado requiriendo a las delegaciones los expedientes correspondientes, porque ahí es cuando se determina cuándo se empezó la construcción”, señaló.
Expuso que las investigaciones por colapsos se parten en tres fases; una es de quienes son constructores que puedan incurrir en responsabilidades como el fraude específico, otra por la responsabilidad del delito ambiental que prevé para los Directores Responsables de Obra y la última en la que se deslinda a los servidores públicos en relación a los permisos que se dieron para la construcción así como las inspecciones que debieron de haber hecho en los inmuebles.
El sismo dejó 38 inmuebles colapsados, en su mayoría eran edificaciones nuevas que estaban construidas con materiales de mala calidad.
Luego del terremoto de 1985, la figura del Director Responsable de Obra fue incorporada a la normatividad para vigilar que las construcciones se hagan conforme a la ley; sin embargo, muchos de ellos no cuentan con la licencia necesaria para llevar a cabo dictámenes de seguridad estructural.
De acuerdo con el artículo 32 del Reglamento de Construcciones de la capital, el DRO es el profesional responsable de observar las leyes en la materia y de otorgar responsivas de obra a las constructoras, con autorización y registro de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi).
ASF detectó cuentas ilícitas a esposa de Anaya
Desde 2014, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) realizó observaciones por el mal manejo de los recursos destina- dos a los Centros de Desarrollo Infantil (Cendis), dirigidos por María Guadalupe Rodríguez, quien hoy enfrenta una orden de aprehensión de la PGR y quien es esposa del dirigente nacional del PT, Alberto Anaya.
 |
En su informe Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2014, la ASF detectó que el 29 de mayo de 2014, la SEP administró al estado de Morelos recursos del programa Fortalecimiento a la Educación Temprana y el Desarrollo Infantil, por 30 millones de pesos que serían aplicados para la construcción, equipamiento y operación del Cendi Tierra y Libertad.
Sin embargo, luego de más de un año, dichos recursos continuaban sin ser ejercidos, y tras una auditoría, la ASF encontró que el dinero se mantuvo en una cuenta bancaria que fue notificada ante la SEP, luego fue cambiado a otra cuenta y posteriormente se regresó el recurso a la cuenta original.
Sin embargo, en estas operaciones se generaron rendimientos calculados en un millón 262 mil pesos, “sin que fueran notificados a la SEP ni reintegrados a la Tesorería de la Federación”, detalla el documento.
La gestora de los recursos fue la asociación civil Unidos Vamos por Morelos, que preside la ex dirigente del PT en ese estado, Tania Valentina Rodríguez. En Colima, otra entidad don- de operan los Cendis, la Unión de Solicitantes Tierra y Libertad, A.C. recibió 13.5 millones de pesos, sin que se proporcionara la documentación justificativa consistente en los convenios formalizados entre el gobierno del estado y dicha asociación.
VAN POR CÓMPLICES
La red delictiva que presuntamente lidera María Guadalupe Rodríguez Martínez, esposa del dirigente del PT, Alberto Ana- ya, pudo desviar más de 100 millones de pesos del erario y que debían ser invertidos en 17 Cendis de Nuevo León.
La PGR, además, detectó que hay más dinero que pudo ser lavado, informaron fuentes ministeriales.
Por lo pronto, ya investiga a decenas de personas que pueden estar involucradas en esta red delincuencial.
Por Ricardo Ortiz y Diana Martínez
Por lavado de 100 mdp ordenan detener a la esposa del líder del PT
 |
Óscar González y Alberto Anaya, líderes del PT, ayer en conferencia. Foto: Especial |
Un juez federal concedió a la Procuraduría General de la República (PGR) una orden para aprehender a Guadalupe Rodríguez, directora del programa de Cendis en el país y esposa del dirigente nacional del Partido del Trabajo (PT), Alberto Anaya.
Autoridades confirmaron que la mujer, su hermano, el líder del partido en Aguascalientes, y al menos otras dos personas están implicadas en una red de lavado por desvío de 100 millones de pesos que debían invertirse en guarderías y al parecer terminaron en sus cuentas bancarias.
A Manuel Rodríguez Martínez, hermano de Guadalupe, se le acusa de realizar movimientos de dichas cuentas.
Ayer la PGR informó que aseguró cuatro cuentas en donde aparentemente fueron repartidos esos recursos.
El expediente de este caso es el mismo con el que el lunes se detuvo al líder del PT en Aguascalientes, Héctor Quiroz.
De acuerdo con las indagatorias, el dinero que provenía del Gobierno de Nuevo León debió destinarse a operación de los Cendis; sin embargo, 62 millones de pesos fueron a dar a un fondo de inversión del que Guadalupe es titular.
Con los otros 27, la mujer expidió al menos 26 cheques a tres supuestos prestanombres: María Cristina Martínez, María Mayda Paredes Díaz y el propio Quiroz.
Presuntamente a María le otorgó tres por un monto de 6 millones de pesos; a María Mayda seis cheques por 9 millones 980 mil 765 pesos, y el resto a Quiroz.
Ayer dirigentes del PT denunciaron que en las investigaciones de la PGR también estarían implicados el propio dirigente nacional y otras dos personas.
En conferencia presentaron un documento oficial de PGR titulado “Control y seguimiento de documentación externa”, en el que se les señala “por el delito de operaciones de procedencia ilícita y financiamiento al terrorismo”.
Los acusados, además de Guadalupe, Anaya, Quiroz y Mayda Paredes, son también los integrantes del consejo técnico de los Cendis Laura Elena Guerra Martínez y Carlos Hugo Castañeda.
“Nos parece totalmente absurdo lo que dice PGR de que financiamos el terrorismo. Viene en la carpeta de investigación. Nosotros no estamos financiando ni vinculados, ni simpatizamos, no somos proveedores de actividades de terrorismo ni en México ni en el mundo”, indicó Óscar González Yáñez, dirigente del PT.
Sostuvo que los 100 millones de pesos se utilizaron en pagar nómina y equipamiento de los Cendis, así como en alimentos para los 5 mil niños que atienden en estos centros educativos de Nuevo León.
Al ser cuestionados dónde se halla la esposa de Anaya, respondió: “en su casa, tranquilamente. Ningún dirigente de nuestro partido se encuentra oculto”.
Refirió que por cada uno de los 73 Cendis que tienen en el país reciben al año entre 5 y 6 millones de pesos; es decir, el programa maneja por medio de la organización civil Tierra y Libertad, al menos 365 millones de pesos.
Los vamos a defender: López Obrador
El dirigente de Morena, Andrés Manuel López Obrador, advirtió que defenderán a los líderes del PT, su partido aliado para el 2018, acusados de desviar 100 millones de pesos.
“Nuestra protesta enérgica por la persecución que se ha desatado en contra de los dirigentes del PT (…) decidieron apoyar a la maestra Delfina Gómez en el Edomex, declinó su candidato al gobernador y esto enojó mucho a Peña porque estaba empeñado en imponer a su primo Del Mazo”, dijo.
En un video que subió a su Facebook acusó que, en venganza, se ordenó investigar los recursos que el PT recibe para los Cendis.
“Ahora se les está acusando de actos de corrupción. Les decimos a los dirigentes del PT que no están solos, los vamos a defender y le decimos a EPN que rectifique. Se tiene que procurar la justicia, no la venganza”, indicó.
Con información de Yared de la Rosa
No hay comentarios.:
Publicar un comentario