Reforma electoral, "sólo con debate y por consenso": Lorenzo Córdova
Lorenzo Córdova, consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), respondió a las amenazas que se han lanzado contra el instituto desde el Poder Legislativo y advierte: una reforma al sistema electoral solo transitará si se cumplen tres condiciones: saber para qué cambian las reglas del juego, que haya una amplia discusión pública y que se genere un máximo consenso para su aprobación.
“Ahora se habla de una futura reforma (al INE)… ¿será pertinente revisar las reglas? ¡claro que sí! El punto es para qué las queremos cambiar. Ésa es una discusión que se tendrá que dar después de que acabe el juego, primero vamos a las elecciones, garanticemos gobernabilidad democrática, que gane quien la ciudadanía decida con su voto libremente expresado y después habrá un espacio para discutir con serenidad, con objetividad, un eventual cambio a las reglas del juego”, dijo el consejero presidente.
En entrevista para META21, Córdova definió las condiciones para que la reforma no implique un retroceso a lo conquistado en los últimos años.
“La primera condición es saber para qué queremos cambiar las reglas del juego, cuál es el propósito para una reforma electoral, qué es lo que se quiere mejorar, primer punto. Y hasta ahora no se ha puesto sobre la mesa”, dijo.
“Segundo punto, cuando se haga esta reforma tendrá que haber una amplísima discusión, si se hace, eh, una amplísima discusión para ver cuáles son las mejores soluciones para enfrentar y resolver esos problemas que se hayan detectado”, añadió.
“Y tercera cosa, que las reformas, cuando se habla de reformas electorales, tienen que ser aprobadas con el máximo consenso, porque si solo son la expresión de un mayoriteo, seguramente vamos a tener un problema después, porque habrá quien en futuras elecciones diga ‘estas reglas no son reglas que no haya avalado, no son reglas justas, son reglas que son parte del problema’ y volveríamos entonces a una lógica que es absolutamente indeseable”, precisó.
Pero advirtió: “si queremos cambiar las reglas electorales para instrumentar una contrarreforma que nos haga dar pasos hacia atrás, respecto de las conquistas democráticas de los últimos años, no vale la pena”.
“Me regreso a la academia”
El consejero presidente del INE también dijo que a él no le interesa construir un futuro político, sino regresar a la investigación sobre los temas de democracia y elecciones, desde la Universidad Nacional Autónoma de México, de la que es investigador con licencia.
“Yo tengo un compromiso, porque protesté por un cargo, hasta el 3 de abril de 2023 y después de ello me voy a volver a mi cubículo de la universidad a hacer comentarios como los hacía antes; yo soy un académico, estoy con licencia, tengo mi plaza allá y cuando se termine mi cargo, volveré a la academia”, afirmó.
Criticó a los actores políticos que no entienden que el árbitro aplica la ley porque es su obligación y no para quedar bien con alguien.
“Son los dichos de los políticos, de los actores políticos, que creen que todo mundo tiene una intencionalidad política, y creo que a esas personas hay que decirles que hay gente que estamos comprometidas por una vocación de servicio y que pasa por hacer nuestro trabajo, que no es otra cosa sino lo que mandata la ley y la Constitución, pero son discusiones sobre las que ni siquiera vale la pena engancharse”, aseveró.
Descartó que exista una animadversión personal del presidente Andrés Manuel López Obrador contra él y recordó que antes de su triunfo en 2018, cuando aún era dirigente de su partido, lo acusaban incluso de beneficiarlo.
“Seguramente no le gustan decisiones del árbitro que lo único que hacen es hacer cumplir la ley, como por ejemplo, las decisiones relativas a la promoción indebida, que luego suele hacerse en las conferencias de prensa”, dijo.
Córdova aseguró que, pese a las protestas que ha encabezado Félix Salgado por el retiro de su registro como candidato a gobernador en Guerrero, en esa entidad sí hay condiciones para que se lleven a cabo las elecciones de manera ordenada el 6 de junio. Aseguró que “en ningún lado del país hay riesgo de que no se instalen casillas”.
Sobre el presunto “juicio ciudadano” que solicitará Salgado ante el Tribunal Electoral, Córdova opinó que “es una bonita ocurrencia”.
Recordó que él es un constitucionalista y que él sabe que no existe tal figura y que, será interesante ver cómo promueven un juicio político contra solo algunos de los miembros de una institución colegiada.
Paran fast track para reforma a Poder Judicial; Morena acusó prácticas dilatorias
La presidenta de la Cámara de Diputados ejerció sus facultades para que el proyecto, que incluye ampliar dos años la presidencia de la Corte, sea dictaminado por la Comisión de Justicia antes de ir al pleno
Ivonne Melgar y Ximena MejíaLa reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial deberá ser analizada por la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados antes de ir al pleno.
Morena y sus aliados buscaban que este proyecto, que incluye ajustar el artículo 13 transitorio para ampliar dos años la presidencia de la Suprema Corte, fuera aprobado ayer vía fast track, luego de que el Senado le dio luz verde la semana pasada.
Sin embargo, la presidenta de la Cámara de Diputados, Dulce María Sauri, logró frenar esto al ejercer sus atribuciones parlamentarias.
“Cuando no seguimos los procedimientos estrictamente pueden volverse fuente de cuestionamiento que lleve, incluso, a una acción de inconstitucionalidad”, alertó.
Morena y el PT reclamaron que sólo se trataba de una práctica dilatoria y adelantaron que votarán a favor del polémico 13 transitorio.
El pleno está citado hoy para discutir la Ley de la FGR. Tras agotar este tema, y si ya está listo el dictamen de la Comisión de Justicia, se hará lo propio con la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Sauri frena fast track a reforma judicial
Mientras la oposición respaldó que se respete el proceso legislativo, Morena acusó “prácticas dilatorias”.
La presidenta de la Cámara de Diputados, Dulce María Sauri, logró frenar la aprobación fast track de la Ley Orgánica del Poder Judicial que la mayoría de Morena buscaba concretar ayer, incluyendo el artículo 13 transitorio que ampliaría el mandato de la presidencia de la SCJN.
Al ejercer sus atribuciones parlamentarias, la legisladora del PRI consiguió garantizar que ese proyecto enviado por los senadores sea dictaminado por la Comisión de Justicia, antes de que se discuta y se vote por el pleno.
“(Tengo) una obligación no sólo legal, sino también moral, hacia la Cámara de Diputados por parte de una servidora. Me refiero a que los procesos y procedimientos para la discusión y aprobación de las diferentes leyes y sus reformas guarden fidelidad a los distintos ordenamientos que los rigen”, expuso la parlamentaria del PRI.
“Cuando no seguimos los procedimientos estrictamente, pueden volverse fuente de cuestionamiento que lleve, incluso, en una acción de inconstitucionalidad, a declarar a toda una pieza legislativa como inconstitucional”, alertó Sauri Riancho.
El caso desató un debate en el arranque de la sesión de ayer y en el que Sauri Riancho fue respaldada por la oposición, mientras el jefe de los morenistas, Ignacio Mier Velazco, y el vicecoordinador del PT, Gerardo Fernández Noroña, reclamaron que sólo se trataba de una práctica dilatoria, adelantando que votarán a favor del polémico artículo 13.
Aunque los integrantes del partido mayoritario impusieron en la Mesa Directiva el llamado voto ponderado para integrar el debate de la Ley Orgánica del Poder Judicial en la agenda de ayer, al final se preservó la ruta legislativa que Morena y sus aliados habían alterado en la Junta de Coordinación Política, imponiendo el fallido fast track.
Consecuentemente, será hasta hoy o mañana viernes cuando los diputados sometan a votación la legislación secundaria de la reforma al Poder Judicial y se avale o rechace el controvertido artículo 13 transitorio que prolongaría hasta finales de 2024 la gestión del ministro presidente Arturo Zaldívar en la Corte y en el Consejo de la Judicatura.
Antes, la Comisión de Justicia de San Lázaro, encabezada por la diputada Pilar Ortega (PAN), dictaminará la minuta de los senadores en una sesión en la que se espera que la oposición se pronuncie por la eliminación de ese transitorio.
La presidenta de la Cámara citó a sesión a las 10:00 horas de hoy para la discusión y votación del dictamen de la Ley de la Fiscalía General de la República. Y aclaró que después de agotar ese tema, y si ya está listo el dictamen de la Comisión de Justicia, se hará lo propio con la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Sin embargo, adelantó que si hoy no es posible abordar ambos proyectos, podría citar a sesión para el próximo viernes, a fin de desahogar la legislación secundaria judicial.
Hasta anoche, al interior de la Comisión de Justicia no se había concretado la ruta que se seguirá para la dictaminación.
Para el padrón de celulares, sólo la huella digital: AMLO
En la mañanera de ayer, el Presidente sacó su pañuelo blanco en señal de que en su gobierno ya no hay corrupción.Foto José A. López
Ciudad de México. El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil incluirá sólo la huella dactilar, no otros datos biométricos.
“Ayer, el juez amparando y todavía no se aprueba la ley. Y ¿qué es lo que se está pidiendo? , porque hasta confundieron a legisladores progresistas al hacerles creer que se iba a tomar sangre o hacer análisis de la retina, cuando es la huella, pero pusieron análisis biométricos, datos biométricos, toda una manipulación”, cuestionó mientras ponía en el borde del atril la yema del dedo pulgar.
Es la primera vez que el Presidente hace esa precisión; antes, además de defender la existencia del registro, señalaba sus beneficios en materia de seguridad.
La semana pasada alertó que las tarjetas (SIM, de prepago) se usan de manera anónima en teléfonos para delinquir, y que tras la reforma los usuarios darían información, igual que ya se hace en otros trámites, como en la apertura de contratos en los bancos, donde “hay que dar el nombre, incluso la huella”. Prometió que su gobierno jamás hará espionaje y lamentó que las telefónicas ponderen el aspecto comercial.
Pregunta si juez Gómez Fierro protege a pobres
El mandatario criticó ayer al juez Juan Pablo Gómez Fierro por dar amparos a una reforma (en materia de telecomunicaciones) que aún no tiene ley secundaria, y lo señaló como el mismo que protege a empresas del sector eléctrico.
Por tanto, apremió de nueva cuenta a avanzar en la reforma del Poder Judicial, la cual se decidirá – destacó– en la Cámara de Diputados, y reiteró su posición en favor de que el presidente de la Corte amplíe su periodo, “que no es relección”, porque es una persona recta, íntegra y honesta. “¿Quién defiende al pueblo? ¿Este juez? Otorga amparos a los pobres? ¿Los protege? Entonces, ¿la justicia es nada más para proteger a los potentados?”, preguntó.
El subsecretario de Seguridad Pública, Ricardo Mejía Berdeja, llamó al personaje “juez a modo, de contentillo, quedabien” por dar “de manera frívola una suspensión provisional, que evidentemente se va a combatir”, advirtió.
Subrayó lo dicho por el Presidente en el sentido de que el tema se ha tratado de posicionar por algunos grupos de interés, sus personeros y corifeos a partir del tema de los biométricos.
“Esto lo va a tener que definir el Instituto Federal de Telecomunicaciones, nosotros consideramos que con la huella digital sería suficiente”, dijo.
Comentó que 155 países de diferente índole tienen registro obligatorio de teléfono móvil, y la oposición al registro tiene de fondo intereses comerciales.
Durante la presentación del informe mensual de incidencia delictiva advirtió que nueve de cada 10 llamadas de extorsión se cometen con un celular de prepago, cobijados en el anonimato, y en algunos casos de secuestro se han documentado más de 20 números utilizados para amedrentar a los familiares de las víctimas.
Mostró imágenes de recientes operativos en los que además del decomiso de armas resalta el número de tarjetas SIM. Más adelante el Presidente las retomó para ilustrar que en estos ilícitos se usan “cerros” de este tipo de aditamentos anónimos.
Dividido, Morena empuja extensión de mandato de Zaldívar
Pese a la resistencia de un grupo de diputados de Morena, la bancada mayoritaria en el Cámara de Diputados impuso su fuerza para destrabar el proceso legislativo con miras a avalar la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial, que incluye el artículo transitorio para ampliar el mandato del ministro Arturo Zaldívar al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
El expresidente de la Cámara de Diputados, Porfirio Muñoz Ledo (Morena), insistió en su oposición a esta reforma y le apostó a que no gane la arbitrariedad en San Lázaro y se termine por aprobar la reforma para prolongar por dos años más el periodo del ministro presidente, Zaldívar Lelo de Larrera
“Es un absurdo, espero que no pase, es importantísimo que no gane esta arbitrariedad de violentar la Constitución de la manera más burda, torpe, servil”, dijo.
Muñoz Ledo manifestó que se vive un momento crucial para la democracia en el país y es por ello que se deben tomar decisiones congruentes: “Me opongo, por todas las razones legales, morales e históricas, a esta transgresión a la Constitución que tendría muchas consecuencias, sería el principio de
El pasado sábado, el coordinador de proceso parlamentario de la bancada de Morena, Pablo Gómez, aseguró que esta reforma no podrá transitar ni aunque fuera aprobada por el Poder Legislativo y promulgada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, y era mejor decirlo desde ahora.
Se conoce que hay una veintena de legisladores de la Cuarta Transformación que se opondrían a la aprobación de este artículo transitorio o se abstendrían. En ese grupo estarían además Lorena Villavicencio, Sergio Mayer y Rubén Cayetano.
El jaloneo
Desde las primeras horas de ayer, Morena y el PVEM utilizaron el voto ponderado que tienen en la Mesa Directiva para modificar el orden del día de la sesión del pleno de la Cámara de Diputados y enlistaron la minuta de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que quedara lista para su aprobación. Esto, sin que fuera aprobado por las comisiones de Justicia y de Presupuesto a las que fue turnada desde el pasado martes esa minuta.
Pero debido a la carga de dictámenes pendientes no les dio tiempo de desahogarlo ayer y el orden del día se prolongará hasta hoy, incluso existe la posibilidad de que la Comisión de Justicia sesione para avalar esta minuta y después se lleve al pleno.
El haberla enlistado sin ser aprobada en comisiones fue criticado por legisladores de oposición y por la presidenta de la Cámara de Diputados, Dulce María Sauri, quienes argumentaron que por esta falta de técnica legislativa se podían presentar acciones de inconstitucionalidad que invalidarán las piezas legislativas.
“Me refiero a que los procesos y procedimientos para la discusión y aprobación de las leyes y sus reformas guarden fidelidad a los distintos ordenamientos que los rigen, y esta cuestión también tiene un ángulo muy importante que tiene que ver con que los procedimientos se pueden volver, cuando los obviamos, cuando no los seguimos estrictamente, fuente de cuestionamiento que lleve incluso en una acción de inconstitucionalidad a declarar a toda una pieza legislativa como inconstitucional”, dijo Sauri Riancho.
“Quiero señalar que el órgano superior de gobierno, como lo dice claramente nuestra Ley Orgánica, es la Junta de Coordinación Política, que le remite el acuerdo de la propia junta para los temas que van a ser sometidos a consideración de la Mesa Directiva y se integre el orden del día de las distintas sesiones. Forman parte y eso todos lo saben, todos los diputados que han estado en este recinto saben que parte de la práctica parlamentaria consiste precisamente en llegar a acuerdos y que se tome la previsión en el orden del día de aquellos temas que se van a tratar y que no cuentan con dictamen. Ejemplos, muchos”, aseguró Ignacio Mier Velazco, líder de Morena.
“Simple y sencillamente si se va a dar un golpe de Estado a través de una absoluta inconstitucionalidad de prorrogar un mandato al ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia en contra de lo que expresamente dice la Constitución, que debería ser de cuatro años, para que sea de seis años, sería algo nunca antes visto en esta nación”, consideró Mariana Rodríguez Mier y Terán (PRI).
México aumenta contención en la frontera sur: 70% más detenciones
Cifras se acercan a los picos previos a la pandemia
Tan sólo en Chiapas, principal punto de cruce, capturas llegan a 5,800 en marzo; el objetivo del despliegue, detener los flujos, dicen expertos; AMLO anuncia "mayor intensidad" para proteger a niños; EU desestima plan de Sembrando Vida para discutir hoy en cumbre; temas no están ligados, señala
La detención de indocumentados en Chiapas, el principal cruce migratorio de Centroamérica en la frontera sur, aumentó 70 por ciento en marzo de este año respecto al mes previo, al pasar de 3 mil 409 a 5 mil 800, cifra similar a la de inicios de 2020, lo que confirma el aumento de movilidad de las personas en éxodo.
Cifras preliminares de la Unidad de Política Migratoria (UPM), del Instituto Nacional de Migración (INM), entregadas a La Razón, detallan que en enero fueron 3 mil 577 personas detenidas, para un total de 12 mil 786, sólo 3 mil 124 detenciones menos que el año anterior.
La cifra en marzo es la más alta registrada desde enero de 2020, cuando se contabilizaron 8 mil 777 detenciones, mientras que en febrero fueron 4 mil 115 y 3 mil 018 en marzo, un total de 15 mil 910 detenciones en el primer trimestre del año anterior.
Luego de ese pico, los números cayeron por la pandemia y al final de 2020 se contabilizaron 30 mil 582.
Al respecto, Eunice Rendón, directora de Agenda Migrante, aseguró que la estrategia en la frontera sur y el aumento de detenciones, responde a la política de contención del Gobierno federal para detener a migración irregular, y que a medida que pase el tiempo, continuará en ascenso el número de detenciones en Chiapas.
“El despliegue de la Guardia Nacional sólo se da en la frontera sur, porque en el norte no se da, pero concuerda con los datos nuevos sobre detenciones. El objetivo es detener los flujos migratorios que vienen desde Centroamérica y concuerda, también, con los números de detenciones en Estados Unidos”, añadió.
José María Ramos, investigador del Colegio de la Frontera Norte (Colef) aseguró que la migración sigue en aumento, sobre todo en Chiapas, que es la entrada irregular al país: “es el papel de los traficantes de personas y la propia frontera que es muy porosa y tiene muchas entradas, y claro que va en aumento”.
Añadió que la contención migratoria por el Gobierno federal ha dado estos resultados de detención; sin embargo, dijo que los migrantes ahora pasan por otras zonas donde no hay presencia de las autoridades, como las zonas zapatistas, donde hay pasos seguros, pues los incentivos en EU, como las visas recientes, son motivo para que la gente se siga moviendo hacia ese país.
BATEAN PROPUESTA
El Gobierno de Estados Unidos no está interesado en la propuesta del Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, de vincular una extensión del programa Sembrando Vida a Centroamérica, con un plan que ofrezca visas a las personas, dijo un alfo funcionario de la Casa Blanca.
De acuerdo a reportes de medios, a un día de la Cumbre de Líderes por el Clima, la administración del presidente Joe Biden rechazó que el tema de una reforma migratoria en EUpudiera ser abordado en vinculación a un plan de reforestación como propuso el Ejecutivo mexicano.
“Esta no es una conversación sobre migración sino una conversación sobre cambio climático. No estamos enfocados en la interacción de temas. Para nosotros, la agenda del clima debe ser considerada por sí misma, por sus propios méritos y cómo avanzar en ella”, habría dicho el alto funcionario, no identificado, a periodistas internacionales.
- El dato: En chats y redes, los migrantes de Centroamérica preparan una nueva caravana para el 30 de abril y 30 de mayo, lo que aumentaría el flujo en el sur de México.
Regresarían a Pemex mercado de combustibles
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/VV7OSCX7CNASVI4RYSPVUP7EXU.jpg)
Con 301 votos a favor, 146 en contra y dos abstenciones, los legisladores aprobaron el Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo décimo tercero transitorio de la Ley de Hidrocarburos publicada en el Diario Oficial el 11 de agosto del 2014 y lo turnaron al Senado para sus efectos constitucionales.
Esta modificación es adicional a la reforma a dicha ley que se discutirá hoy en el pleno del Senado de la República.
En la discusión previa al dictamen, la diputada panista Sylvia Garfias, señaló que la decisión significará incremento en el precio de las gasolinas.
“Va a significar gasolinazos y eso le va a afectar a miles de ciudadanos, por ejemplo, al distribuidor de masa para poder fabricar las tortillas, a quienes tienen que ir a las centrales de abasto, taxistas, a quienes usan el camión porque también va a incrementar”, expresó.
Sin embargo, el diputado Gerardo Fernández Noroña, diputado del PT, señaló que la reforma busca terminar con una práctica que ha favorecido y fortalece a las empresas privadas del sector energético, “¿quieren libre competencia?, pues compitan sobre Pemex”, dijo.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elfinanciero/V3YH77XD6NHR3FHJ67532GMGIA.jpg)
Competencia (Especial)
Subirán precios
Sergio Pimentel, excomisionado de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), señaló que la asimetría regulatoria es un principio de competencia económica, por lo que la reforma puede elevar el precio de las gasolinas y el diésel.
“Pemex está sujeto a la regulación asimétrica que tiene como propósito evitar que al ser un agente económico dominante en ciertos mercados, abuse de esa posición y evite que se den condiciones de competencia”, señaló en entrevista.
Explicó que la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) tendría que definir si ya existen condiciones de competencia efectiva que permitan a Pemex liberarse de la regulación asimétrica, mientras que la CRE debería evaluarlo con mucho detenimiento.
“Para entonces levantar esa regulación asimétrica en determinados mercados, segmentos o productos. Retirar las atribuciones de la CRE no es una buena idea”, dijo.
Hasta ahora, Pemex recibe las órdenes de la CRE sobre cómo y a qué precio vender los combustibles y se sujeta a sus criterios para otorgar descuentos.
“Si Pemex ya no está atado a estas regulaciones asimétricas, lo que hay es una clara tendencia a aprovecharse de esa posición. Eventualmente, podría significar un incremento en los precios que pagamos todos los consumidores”, previó Pimentel.
Piso parejo
Sin embargo, la diputada de Morena, Rocío Carolina Pozos, expuso que la regulación asimétrica ha sido una limitante de competencia para la petrolera nacional.
Apuntó que según los datos oficiales, se han otorgado 23 mil 134 permisos para actividades reguladas en materia de hidrocarburos, de las cuales 22 mil 927 de esos permisos fueron asignados a privados, mientras que los 207 restantes corresponden a Pemex.
Agregó que Pemex no ha recibido ningún permiso para las actividades de distribución y expendio de combustibles al público, mientras que otros agentes reciben mil 697 y 17 mil 498 permisos, respectivamente.
“Por ello, el objetivo del artículo décimo tercero transitorio ya se cumplió y es de vital importancia hacer cambios normativos para que Pemex tenga las mismas oportunidades y no solo los particulares gocen de privilegios”, concluyó.
Marcial Díaz, presidente de la Asociación de Regulados del Sector Energético, afirmó que al quitar la regulación asimétrica, Pemex podrá establecer los precios sin ninguna restricción.
“Van a poner condiciones a su libre albedrío. El mercado no está lo suficientemente maduro para quitar la asimetría a Pemex y poder conseguir un control del mercado solo o por medio de distribuidores autorizados que sean afines”, dijo.
Santiago Arroyo, director de Ursus Energy, mencionó que la preponderancia de Pemex provocará desbalances en los costos.
“A mayor preponderancia de un actor de mercado, éste comienza a establecer sus propias políticas de precios y costos, lo cual empieza a impactar en un alza generalizada en toda la dinámica de precio final”, manifestó.
Dijo que ahora Pemex puede no dar el acceso abierto a los participantes del sector hidrocarburos, pues “son pocos los que tienen sus propias líneas de suministros. La mayor preocupación es de los comercializadores y de los importadores que no tienen infraestructura y utilizan la de Pemex”, comentó. efecto.
De acuerdo con expertos, quitarle a Pemex la regulación asimétrica resultará en precios más altos al consumidor.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario