Independientes trafican firmas.
 |
 |
Héctor Gutiérrez
Cd. de México (12 enero 2018).- El Instituto Nacional Electoral (INE) investiga a aspirantes independientes que han recurrido al tráfico de firmas ciudadanas para obtener sus candidaturas a cargos de elección popular.
Pedro Ferriz de Con, quien busca ser candidato independiente a la Presidencia, denunció que existe un mercado ilegal de compraventa de firmas, del cual se han beneficiado algunos aspirantes.
En una entrevista con REFORMA, reveló que, al comenzar la recolección de firmas, se le acercaron personas para ofrecerle un padrón con un millón de credenciales de elector.
"Cuando empezamos el proceso para la consecución de las firmas, empecé a denunciar que veía un crecimiento exponencial inexplicable, desde el punto de vista humano, de algunos aspirantes independientes.
"Nos ofrecían cada credencial por 8 pesos, lo que implica un gasto de 8 millones de pesos. Ahora ya se destapó la cloaca: es producto de un proceso masivo de venta y compra de credenciales y firmas", acusó el aspirante presidencial.
Consejeros electorales confirmaron a REFORMA que existe la sospecha de una posible "industria" ilegal que se dedica a vender y comprar padrones electorales.
Entre los casos investigados hay aspirantes de Tabasco, Nuevo León, Chiapas, el Edomex y la CDMX, a quienes, de confirmarse las irregularidades, se les negaría el registro.
De acuerdo con la investigación, entre las anomalías detectadas por el INE están la usurpación de identidad, la falsificación de documentos, la suplantación de documentos oficiales y la captura ilegal de fotocopias de credenciales de elector.
También se han encontrado registros de personas fallecidas o que no se encuentran registradas en el padrón electoral, por lo que prevén dar vista a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE).
Por ejemplo, la Fiscalía ya investiga a un grupo de personas que se dedica a la captura ilegal de fotografías de credenciales de elector en Tabasco.
Reservan 5 años daños de ordeña; Pemex alega “seguridad nacional”
 |
 |
CIUDAD DE MÉXICO.
Con el argumento de que revelar los datos podría hacerla blanco de atentados y dañar la estabilidad financiera del país, Pemex determinó reservar hasta por cinco años la información sobre las pérdidas que ocasiona el huachicoleo a su red de ductos.
Desde noviembre, Excélsior solicitó a la paraestatal, vía transparencia, detalles sobre el volumen de los hidrocarburos hurtados, así como el impacto económico que estos ilícitos le generan.
Sin embargo, el pasado 9 de enero el Comité de Transparencia de Pemex Logística aceptó la solicitud de la Subdirección de Transporte para mantener bajo reserva, hasta por cinco años, la confidencialidad de la información requerida.
Otros argumentos señalados fueron que la divulgación de los datos pone en riesgo la vida de personas, a la infraestructura y el medio ambiente, además de que las cifras forman parte de las investigaciones judiciales y también son un secreto comercial e industrial.
De enero a octubre de 2017, Pemex registró ocho mil 664 tomas clandestinas, la cifra más alta de su historia, y que superó el total de las de 2016, según la propia dependencia.
Reservan daño huachicolero
La empresa afirma que revelar las pérdidas por ordeña podría hacerla víctima de atentados.
Petróleos Mexicanos (Pemex) determinó reservar hasta por cinco años la información sobre las millonarias pérdidas económicas por el robo de hidrocarburos a su red de ductos, por considerar que se trata de un tema de seguridad nacional, ya que dichos datos podrían contribuir a hacerla víctima de atentados y dañar la estabilidad financiera del país.
Excélsior solicitó vía Transparencia, desde noviembre del año pasado, los datos sobre el volumen de los hidrocarburos hurtados, así como el impacto económico que estos actos ilícitos generaban en la empresa.
Sin embargo, el pasado 9 de enero, el Comité de Transparencia de Pemex Logística aceptó la solicitud de la Subdirección de Transporte, de mantener bajo “Reserva hasta por cinco años la confidencialidad de la información requerida”, pues la empresa del Estado lo considera como un tema de seguridad nacional”.
Argumenta que su divulgación pone en riesgo la vida de personas, de la infraestructura y el medio ambiente, además de que dichos datos forman parte de las investigaciones judiciales.
Pemex se niega a hacer públicos los datos por considerar que se trata de un secreto comercial e industrial, con cuya publicidad les estaría otorgando ventaja competitiva a las empresas que no son parte de su esquema.
“El proporcionar esta información coloca en alta posibilidad a esta empresa de sufrir algún tipo de atentado o que se destruya la infraestructura de transporte, con lo cual se puede dañar la estabilidad financiera y económica del país, ya que se podrían perder capitales de inversión extranjera y nacionales, así como afectar de manera directa a la economía de las familias mexicanas, derivado de desabasto de petróleo y demás hidrocarburos. Esto se trata sin duda alguna de un tema de seguridad nacional”.
Es así que en la resolución CTPLOG-5/2018 a la solicitud de información hecha por Excélsior, ha sido determinada en un momento en que el índice delictivo ha rebasado a las autoridades, pues el número de tomas clandestinas se sigue incrementando de manera significativa pese a los cambios en la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos, que tipifica esta actividad como un delito grave con sanciones que van de dos a 25 años de prisión, así como multas de dos mil y hasta 25 mil salarios mínimos.
Vulnerabilidad
En los argumentos de la resolución, la empresa insiste en que la pérdida económica por el robo de combustibles es un elemento que debe mantenerse en secretismo, para no colocarse en un estado de vulnerabilidad.
La empresa considera necesario blindar la información y no hacerla pública, asegurando que se estaría involucrando de manera indirecta datos de los ductos y el tipo de producto que se transporta por ellos, los cuales asegura son sustancias tóxicas y altamente explosivas, esto pese a que la solicitud de transparencia sólo buscaba conocer el monto económico, expresado en pesos, que en pérdidas genera para la empresa, así como el volumen, en barriles o litros, de los combustibles robados.
“La trayectoria de los ductos es diversa y pasa por zonas desérticas, pero también en zonas densamente pobladas, cerca de hospitales, escuelas y casas habitación”.
Reconoce que “las acciones ilícitas e indebidas sobre los ductos han provocado que los productos se fuguen y, dependiendo de la magnitud de la toma, se ha afectado a la población, se contaminan áreas naturales como cuerpos de agua y zonas verdes, vitales para los seres vivos, bloqueos de medios de comunicación, y potencialmente se puede llegar a la destrucción de comunidades”.
Afirma que los hechos antes descritos no son calculados, sino que han ocurrido, afectando con ello a la industria petrolera.
La empresa alude al artículo 218 del Código Nacional de Procedimientos Penales, en el que se señala que los registros de investigación deben reservarse y que sólo las partes involucradas pueden tener acceso a dichos datos.
Asegura que con la entrega de la información solicitada se harían públicos datos recopilados en una carpeta de investigación que sigue el Ministerio Público de la Federación, vulnerando los resultados de estos trabajos.
Pemex también menciona que hacer público el monto de pérdida económica por el robo de combustibles, que hasta ahora se ha calculado en 20 mil millones de pesos anuales, se afectaría la persecución del delito.
Es por ello que el pasado 9 de enero de este año, en sesión, el Comité de Transparencia de Pemex Logística acordó clasificar la información y reservarla por cinco años.
LA ORDEÑA SIGUE IMPARABLE
Al cierre de octubre de 2017, el número de tomas clandestinas registró un aumento significativo de 57.4 por ciento en comparación al mismo periodo de 2016, esto a pesar de las estrategias que ha puesto en marcha el gobierno federal, en conjunto con Petróleos Mexicanos (Pemex) para disminuir esta práctica delictiva.
De acuerdo con el último reporte de la empresa del Estado, el número de ataques a la red de ductos sumó más de ocho mil 664, entre enero y octubre; sin embargo, muestra que desde septiembre pasado se superaron las 6 mil 873 tomas detectadas durante todo 2016.
Es así que el número de perforaciones ilegales registradas en los primeros diez meses del año pasado, representan tres mil 159 más, equivalente a un aumento de 57.4 por ciento en comparación con las cinco mil 505 del mismo periodo de 2016.
Dicha cifra es la más alta en la historia de Pemetróleos Mexicanos, que le está dejando perdidas millonarias, estimadas en 20 mil millones de pesos al año por las propias autoridades, y lo cual demuestra que los denominados huachicoleros siguen operando a pesar de los operativos y estrategias que implementa el gobierno federal y la empresa para desincentivar estas actividades ilegales.
 |
México puede pagar el muro vía TLCAN: Trump
 | |
 |
| El mandatario estadunidense reconoció a "dreamers" como trabajadores. (Carolyn Kaster/AP) |
México
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que México puede pagar la construcción del muro como parte de la renegociación del Tratado de Libre Comercio (TLCAN).
“Pueden pagarlo indirectamente a través del TLCAN. Hacemos un buen trato y, por ejemplo, voy a tomar un pequeño porcentaje de ese dinero para destinarlo al muro. ¿Adivina qué? México estaría pagando.
“Puede que México no quiera llegar a un acuerdo mediante el TLCAN, lo cual está bien, así que terminaría con el TLC, lo que creo que sería francamente positivo para nuestro país”, explicó en una entrevista con The Wall Street Journal.
El mandatario señaló que esperará a que pasen las elecciones presidenciales en México para continuar las negociaciones del pacto comercial y que se mostrará “un poco flexible”.
“Entiendo que muchas cosas son difíciles de negociar antes de una elección. Tienen elecciones próximas en poco tiempo. Entiendo que eso lo hace un poco difícil para ellos”, indicó.
No obstante, insistió en que Estados Unidos terminará el TLCAN si los tres países socios son incapaces de lograr un trato justo, que calificó como “un acuerdo Trump”, lo que puede incluir conversaciones sobre el financiamiento del muro fronterizo.
Sobre el tema migratorio, Trump declaró que resultaría “tonto” no lograr un acuerdo a favor de los jóvenes migrantes que arribaron en su niñez beneficiados con el programa de deportación diferida, conocido como DACA.
“Lo estoy haciendo desde el punto de vista del corazón, lo estoy haciendo desde el punto de vista del sentido común”, expresó. Añadió que muchos de estos jóvenes “trabajan duro, tienen empleos. Necesitamos trabajadores en este país”.
TRABAJO “SORPRENDENTE”
El secretario del Tesoro estadunidense, Steven Mnuchin, declaró que su país saldrá del TLCAN si no logra una renegociación favorable, pese a que realiza un trabajo “sorprendente” en las negociaciones.
“El embajador (representante comercial Robert) Lighthizer está haciendo un trabajo sorprendente renegociando el TLCAN. Esperamos que sea renegociado o nos saldremos”, dijo.
En rueda de prensa en la Casa Blanca, Mnuchin dio a conocer que el equipo económico le proporcionó al presidente Trump un informe actualizado sobre las conversaciones, “y creo que está muy complacido sobre la manera en que marchan las cosas”.
Las declaraciones del funcionario se produjeron en momentos que el secretario de Economía de México, Ildefonso Guajardo, realiza una visita a esta capital para reunirse con Lighthizer y revisar el avance de las negociaciones.
“PAÍSES DE MIERDA”
En una reunión en la Casa Blanca, Trump cuestionó por qué Estados Unidos debe permitir la entrada a inmigrantes que provienen de “países de mierda”, luego de rechazar un plan propuesto por un grupo bipartidista de senadores que cambia las reglas que afectan el ingreso a personas de países africanos y de Haití.
El mandatario hizo la declaración mientras el senador Dick Durbin, de Illinois, explicaba algunos puntos de un acuerdo que seis senadores alcanzaron para proteger a cientos de miles de jóvenes inmigrantes de la deportación y reforzar la seguridad en la frontera.
Durbin explicó que como parte de la propuesta se pone fin a la lotería de visas que ha beneficiado a personas de países africanos y de otras naciones diversas. A cambio, detalló, se le permitirá a la gente que huyó de desastres en sus países de origen —incluidos salvadoreños, guatemaltecos y haitianos— quedarse en Estados Unidos.
Cuando el portavoz de la Casa Blanca Raj Shad fue cuestionado sobre los comentarios del presidente Donald Trump, lo defendió y no negó directamente sus afirmaciones.
“Algunos políticos de Washington eligen pelear por países extranjeros, pero el presidente Trump siempre peleará por los estadunidenses”, indicó.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que México puede pagar la construcción del muro como parte de la renegociación del Tratado de Libre Comercio (TLCAN).
“Pueden pagarlo indirectamente a través del TLCAN. Hacemos un buen trato y, por ejemplo, voy a tomar un pequeño porcentaje de ese dinero para destinarlo al muro. ¿Adivina qué? México estaría pagando.
“Puede que México no quiera llegar a un acuerdo mediante el TLCAN, lo cual está bien, así que terminaría con el TLC, lo que creo que sería francamente positivo para nuestro país”, explicó en una entrevista con The Wall Street Journal.
El mandatario señaló que esperará a que pasen las elecciones presidenciales en México para continuar las negociaciones del pacto comercial y que se mostrará “un poco flexible”.
“Entiendo que muchas cosas son difíciles de negociar antes de una elección. Tienen elecciones próximas en poco tiempo. Entiendo que eso lo hace un poco difícil para ellos”, indicó.
No obstante, insistió en que Estados Unidos terminará el TLCAN si los tres países socios son incapaces de lograr un trato justo, que calificó como “un acuerdo Trump”, lo que puede incluir conversaciones sobre el financiamiento del muro fronterizo.
Sobre el tema migratorio, Trump declaró que resultaría “tonto” no lograr un acuerdo a favor de los jóvenes migrantes que arribaron en su niñez beneficiados con el programa de deportación diferida, conocido como DACA.
“Lo estoy haciendo desde el punto de vista del corazón, lo estoy haciendo desde el punto de vista del sentido común”, expresó. Añadió que muchos de estos jóvenes “trabajan duro, tienen empleos. Necesitamos trabajadores en este país”.
TRABAJO “SORPRENDENTE”
El secretario del Tesoro estadunidense, Steven Mnuchin, declaró que su país saldrá del TLCAN si no logra una renegociación favorable, pese a que realiza un trabajo “sorprendente” en las negociaciones.
“El embajador (representante comercial Robert) Lighthizer está haciendo un trabajo sorprendente renegociando el TLCAN. Esperamos que sea renegociado o nos saldremos”, dijo.
En rueda de prensa en la Casa Blanca, Mnuchin dio a conocer que el equipo económico le proporcionó al presidente Trump un informe actualizado sobre las conversaciones, “y creo que está muy complacido sobre la manera en que marchan las cosas”.
Las declaraciones del funcionario se produjeron en momentos que el secretario de Economía de México, Ildefonso Guajardo, realiza una visita a esta capital para reunirse con Lighthizer y revisar el avance de las negociaciones.
“PAÍSES DE MIERDA”
En una reunión en la Casa Blanca, Trump cuestionó por qué Estados Unidos debe permitir la entrada a inmigrantes que provienen de “países de mierda”, luego de rechazar un plan propuesto por un grupo bipartidista de senadores que cambia las reglas que afectan el ingreso a personas de países africanos y de Haití.
El mandatario hizo la declaración mientras el senador Dick Durbin, de Illinois, explicaba algunos puntos de un acuerdo que seis senadores alcanzaron para proteger a cientos de miles de jóvenes inmigrantes de la deportación y reforzar la seguridad en la frontera.
Durbin explicó que como parte de la propuesta se pone fin a la lotería de visas que ha beneficiado a personas de países africanos y de otras naciones diversas. A cambio, detalló, se le permitirá a la gente que huyó de desastres en sus países de origen —incluidos salvadoreños, guatemaltecos y haitianos— quedarse en Estados Unidos.
Cuando el portavoz de la Casa Blanca Raj Shad fue cuestionado sobre los comentarios del presidente Donald Trump, lo defendió y no negó directamente sus afirmaciones.
“Algunos políticos de Washington eligen pelear por países extranjeros, pero el presidente Trump siempre peleará por los estadunidenses”, indicó.
INE investiga fraude en firmas de independientes
 | |
 |
El Instituto Nacional Electoral (INE) detectó irregularidades en los apoyos ciudadanos que le han entregado para conseguir candidaturas independientes, por lo que abrió una investigación; el caso podría develar un tráfico de datos del Listado Nominal de Electores (LNE) o de credenciales de elector.
Los consejeros integrantes de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del INE aseguraron que el procedimiento ordinario sancionador abierto podría eventualmente detectar si hay delitos electorales relacionados con el uso de datos electorales de ciudadanos, aunque por ahora sólo indagan inconsistencias y, dijeron, hasta ahora detectadas para quienes buscaron candidatura a diputado independiente.
“No hemos recibido una queja por tráfico de datos del Registro Federal de Electores [RFE]. Lo único es una gran base de datos con los expedientes de las cédulas de apoyo y a partir de ellas estamos iniciando esta investigación para ver quién es responsable de que ciertos datos personales estén ahí y que son inconsistentes con el procedimiento” destacó el consejero presidente de la comisión, Benito Nacif Hernández.
Sin embargo, ayer el aspirante a candidato presidencial independiente, Pedro Ferriz de Con, denunció el modus operandi que revelaría que no sólo hay incoherencias o mal uso de información, sino un “mercado negro, ilegal” de datos electorales contenidos en credenciales de elector o en la Lista Nominal.
Los precios por paquete. En diciembre pasado, relató, se acercaron a promotores de su postulación personas que ofrecieron “paquetes de firmas de apoyo, un paquete de un millón de firmas” necesarias para lograr la candidatura independiente, para lo que se requieren 866 mil 593 firmas, dispersas en 17 entidades.
“Al principio el costo era de 10 pesos la firma, luego ocho pesos y este mes llegó a tres pesos la firma”, dijo en entrevista con EL UNIVERSAL.
Aunque de entrada rechazó toda oferta, “le pedí a mi equipo que investigara, que hiciera como que mordió el anzuelo para ver la profundidad de la oferta (…) pedimos como en los secuestros, una prueba de vida, y nos la dieron. Di los nombres de dos colaboradores, Alberto García Sarubbi y Sigfrido Federico Torres.
“Mandaron vía WhatsApp fotografías de dos credenciales de elector con los datos de ellos correctos, datos de CURP correctos, pero la fotografía de otras personas. Tienen una base con datos de la credencial del INE sin foto, por eso usan otras”, relató.
Para Ferriz de Con, él se quedó rezagado en la captación de firmas hace unas semanas porque “las mías son auténticas, con convencimiento, lo que vemos es que otros aspirantes crecieron de forma imposible. Un ejemplo fue cuando el presidente del INE, Lorenzo Córdova, presumió que una auxiliar de Jaime Rodríguez capturaba 5 mil apoyos al día”
Comentó que al ver ese crecimiento llegó a la conclusión de que Rodríguez Calderón, Margarita Zavala y Armando Ríos Piter compraron el paquete de firmas. Incluso se dice que el primero —acusó— recibió una oferta para “solucionar su problema por 40 millones de pesos”.
Además del rápido crecimiento, coincidente con las “ofertas” recibidas —en el caso de Ríos Piter 500 mil en diciembre—, la falta de dispersión en siete estados es muestra de que “les vendieron el millón, pero no distribuidos”, por eso batallan por alcanzar ese requisito.
A su juicio los que ofrecen los “paquetes” tienen información del Instituto Nacional Electoral, disponibles en medios electrónicos, “es un esquema de fraude con un trabajo robótico, son millones de datos”,
Por todo ello informó que denunciará estas prácticas de mercado negro de apoyos, pero ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), porque argumentó que “este proceso de candidaturas independientes ya no tiene certeza por el manejo fraudulento de algunos de los contendientes”.
Margarita rechaza práctica. En tanto, Fernando Morales, vocero de la aspirante a la candidatura presidencial independiente Margarita Zavala, expresó su rechazo a ese tipo de actividades “ilegales y antidemocráticas, pero nos preocupa que la aplicación del INE no evite que sucedan estas cosas. Se supone que esa era la ventaja sobre las firmas de papel”.
Se pidió postura al respecto al equipo de Rodríguez Calderón, pero no hubo respuesta.
Anoche, a pregunta expresa, las consejeras del INE e integrantes de la comisión Claudia Zavala y Adriana Favela invitaron al comunicador a presentar la denuncia correspondiente si tiene conocimiento de ilícitos; mientras que los consejeros Nacif, Zavala, Favela, además del director de Prerrogativas, Patricio Ballados, insistieron en que los apoyos que el instituto informó que han recibido los aspirantes a candidatos independientes son preliminares y se reducirán, por la revisión que se realiza y que llevó a detectar las anomalías.
La prioridad es “garantizar la certeza del procedimiento”, pero además se presentará un informe de lo detectado en esa revisión y las fallas encontradas, mientras sigue la investigación en el INE, que pudiera derivar en una vista a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales o el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), expuso Nacif.
Aunque los consejeros fueron insistentes en que, por ahora, no tienen acreditado un comercio de datos electorales, Favela dijo que de acreditarse, quien comercialice de manera ilegal datos del RFE o del padrón sería merecedor de hasta 200 días de multa o prisión de siete años.
Pero “esta investigación no tiene nada que ver con lo que declaró el señor Ferriz de Con, es una investigación que iniciamos desde que cerró el plazo de firmas de apoyo a candidatos a diputados independientes”, sostuvo la consejera.
Por ahora se dio vista a la Secretaría Ejecutiva del órgano electoral de las distintas inconsistencias e irregularidades detectadas y se dará a los aspirantes derecho de audiencia, para ver si pudieran tener algún grado de responsabilidad.
Posible uso de datos de padrón. Las pruebas que le enviaron a Ferriz fueron datos electorales ciertos, pero las fotos eran de otras personas.
En rueda de prensa, Nacif destacó como una inconsistencia detectable por el sistema del INE “los casos donde no es la imagen de la credencial originalmente emitida por el INE la que está en el expediente digital que se crea al momento en que un auxiliar captura una cédula de apoyo ciudadano” y ahí se ve si es fotocopia de credencial o licencia de conducir.
Respecto a la posibilidad de que los datos electorales sean los que circularon en el caso ChoicePoint (o casos como Bucardatos o Amazon, en que circularon datos del padrón o LNE), el director ejecutivo del RFE, René Miranda, dijo que por ahora no se sabe de dónde se obtuvo la información de los ciudadanos en los casos de inconsistencias detectadas.
Pero se indagará “si son datos reales, si pertenecen a un corte del padrón, cuadernillos de elecciones pasadas”, en que el LNE se imprimía para que cada casilla tuviera un tanto de los ciudadanos correspondientes a cada sección con derecho a voto.
Los datos “pudiesen tener un origen de cuadernillos, padrones, no lo sabemos, pudiera tener origen en fotocopia de credenciales que por programas sociales y otros” tipos de archivos en los que se recopilan datos y credenciales de elector.
Pide Hacienda a Corral aclarar el destino de $4 mil millones
 | |
 |
| El titular de Hacienda, José Antonio González Anaya, con José Ángel Gurría, secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, y el titular de la Defensa Nacional, general Salvador Cienfuegos Zepeda, durante la reunión de embajadores y cónsules de México encabezada por el presidente Enrique Peña Nieto, en Palacio Nacional. Foto Marco Peláez |
Roberto González Amador
El gobierno del estado de Chihuahua, a cargo del panista Javier Corral Jurado, no ha explicado hasta ahora en qué utilizó 4 mil millones de pesos adicionales con los que contó en 2017, de los cuales la mitad corresponde a una transferencia federal y la otra a endeudamiento, afirmó este jueves José Antonio González Anaya, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
El funcionario afirmó que otros gobiernos estatales no recibieron a finales del año pasado presupuesto adicional al programado y que no fue entregado por falta de recursos, aunque declinó identificarlos.
A principio de esta semana, el gobernador Corral acusó a la SHCP de retener 700 millones de pesos de un convenio pactado el 14 de diciembre pasado. La medida, aseguró el mandatario estatal, fue en represalia por la decisión de su administración de investigar una transferencia ilegal de recursos al Partido Revolucionario Institucional (PRI) por parte de su antecesor, el priísta César Duarte, cuyo paradero se desconoce.
A Chihuahua se le entregaron todos los recursos que se tenían que entregar, en tiempo y forma, hasta el último centavo. Esto implicó que recibiera más de 2 mil millones de pesos en recursos adicionales en el transcurso del año, dijo González Anaya, entrevistado después de participar en el Seminario de perspectivas económicas, organizado por el Instituto Tecnológico Autónomo de México.
La entrega de recursos, tanto los programados en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) como los adicionales, está vigilada por la Comisión de Funcionarios Fiscales –integrada por los secretarios de Finanzas de los gobiernos estatales–, que ya se pronunció en el sentido de que todos los fondos fueron entregados en tiempo y forma, pronunciamiento en el que coincidió la Conferencia Nacional de Gobernadores, añadió.
–¿Qué pretende el gobierno de Chihuahua al asegurar que se condicionó la entrega de recursos por la investigación? –se le preguntó.
–No tengo idea, no entiendo. Siempre ha habido una relación respetuosa con el gobierno de Chihuahua. El gobierno del estado recibió 2 mil millones de pesos adicionales a su presupuesto. En La Jornada se publica que solicitó un crédito de 2 mil millones de pesos. La pregunta que tienen que hacer es dónde están esos 4 mil millones de pesos. Esa no es una pregunta que me concierne a mí.
El gobierno de Chihuahua, según Hacienda, recibió los 2 mil millones de pesos de recursos presupuestales adicionales como parte de las formas de repartición de fondos aprobadas por el Congreso en el PEF.
Los 700 millones de pesos que, según el gobierno de Chihuahua, fueron retenidos de manera irregular, corresponden a convenios adicionales que firman las administraciones locales con la Secretaría de Hacienda y están condicionados a que existan los fondos a entregar.
El gobierno de Chihuahua, explicó González Anaya, solicitó recursos adicionales por medio de cuatro convenios. Uno de ellos fue pagado; en otro los fondos no fueron transferidos porque la información bancaria que proporcionó el gobierno de Corral era equivocada, y los otros dos no se cumplieron por falta de recursos, agregó.
La Secretaría de Hacienda transfirió los recursos a través de estos convenios con estricto apego a la ley. Estos convenios se vienen usando desde hace mucho tiempo y tienen dos cláusulas que quiero resaltar: se dan cuando hay suficiencia presupuestaria y es responsabilidad del estado, no de Hacienda, ejecutar y vigilar que estos recursos se lleven a buen uso, puntualizó.
El gobierno de Chihuahua, recordó González Anaya, anunció que piensa plantear una controversia sobre la legalidad de estos convenios, pero ahora quiere recibir recursos mediante un convenio que piensa controvertir.
En ningún momento se condicionó la entrega de recursos a la investigación, de ninguna manera (por la transferencia de fondos al PRI); nosotros estamos siempre en favor de la transparencia, pero en estos últimos días pues ha venido saliendo la razón: se cuestionó el mecanismo, el convenio. El convenio que está cuestionado hoy es el mismo mediante el cual el gobierno de Chihuahua quiere que se le den recursos otra vez. Imagínese, otra vez.
Guajardo: el TLCAN está firme; México no pagará el muro
 | |
 |
Víctor Piz
Ildefonso Guajardo, secretario de Economía, dijo que México nunca pagará por el muro fronterizo, así quedó claro desde que inició la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
“México nunca pagará por el muro, nunca. El presidente Trump hace una asociación de ideas ‘con las ganancias que obtengamos del TLC, voy a pagar el muro’, pero está un poco confundido, porque los superávits o déficits comerciales son entre particulares, no son recursos públicos”, dijo Guajardo, en entrevista con El Financiero Bloomberg. “Ni el tema del muro, ni el financiamiento son parte de esta discusión”, agregó.
Las declaraciones del secretario se dan, luego de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijera que las renegociaciones del TLCAN podrían dar a su país un mecanismo para que Méxicopagara por el muro fronterizo.
“Ellos (México) pueden pagar indirectamente a través del TLCAN”, señaló el mandatario, en entrevista con The Wall Street Journal. “Nosotros hacemos un buen trato con el TLCAN y, digamos, voy a tomar un pequeño porcentaje de ese dinero que va a ir directo al muro. ¿Adivinen? México paga”.
Trump también aseguró que será flexible con las fechas de negociación y que podrían retomarse después de las elecciones presidenciales en México.
Por separado, Chrystia Freeland, ministra de Relaciones Exteriores de Canadá, aseguró que debe tomarse en serio la información de que Estados Unidos podría abandonar el acuerdo comercial.
Esta semana funcionarios canadienses filtraron a la prensa que Estados Unidos firmaría su salida del tratado. La Casa Blanca lo desmintió, pero los mercados resintieron esta información.
Tras conocerse esta información, el presidente Enrique Peña Nieto aseguró que es ‘optimista’ de que se logrará un acuerdo en la renegociación del tratado. “Veo con optimismo la posibilidad de lograr un acuerdo que beneficie a los tres países miembros”, dijo.
Al encabezar la clausura de la 29 Reunión de Embajadores y Cónsules de México, el mandatario declaró que la renegociación del acuerdo será un tema central de la política exterior en 2018. Señaló que, independientemente del resultado de las negociaciones, Canadá, Estados Unidos y México seguirán siendo socios cercanos.
Latente, POSIBLE salida de EU: IP
La posibilidad de que se pida la terminación del TLCAN, específicamente por parte de Estados Unidos, siempre está presente, aseguró Juan Pablo Castañón, presidente del CCE y parte del Cuarto de Junto.
“No hemos eliminado la posibilidad de que Estados Unidos decida poner una carta que implica que en los 180 días siguientes a que meta la carta al Congreso, tome la decisión el presidente de retirarse o no, eso ahí está, es latente la posibilidad”, dijo en el marco de un Seminario de Perspectivas Económicas 2018 del ITAM.
En el evento, el secretario general de la OCDE, José Ángel Gurría, consideró que el presidente Donald Trump no puede terminar de forma unilateral con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, sin consultar al sector productivo de ese país.
Con información de Eduardo Ortega, Daniel Blanco y Zenyazen Flores
Se desmarca de Corral el Comité Anticorrupción
 | |
Corral uso fraseos de la campaña de Ricardo Anaya: “acabaremos con el Pacto de Impunidad”
 |
En entrevista con Crónica, Jacqueline Peschard, presidenta del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, indicó que el gobernador de Chihuahua, Javier Corral buscó al Comité Anticorrupción para que lo apoyará en su reclamo a la administración de Enrique Peña Nieto. Los miembros del comité acompañaron a Corral en un primer momento, luego de analizar la denuncia, pero ahora ese reclamo, puntualizó Peschard, raya o invade la arena política y el Comité Ciudadano optó por retirarse de la disputa.
“Lo que pasa es que esto ya ha derivado en una cosa mucho más política”, comentó la especialista en temas anticorrupción, “y en eso sí, pues tanto yo como el Comité de Participación Ciudadana ya nos alejamos”.
Peschard aseguró que cuando Corral les presentó su disputa contra la Secretaría de Hacienda, a la que acusa de ahogar financieramente a su gobierno como represalía por la persecución a priistas acusados de peculado, el Comité debió considerar su intervención y de allí derivó su presencia en la conferencia de prensa del mandatario y una carta firmada por todos los integrantes del Comité.
“Lo que sí puedo decir es que nosotros apoyamos ese evento en el que el gobernador Corral salió a reclamar que no le hubieran dado los recursos que ya se habían acordado con Hacienda porque él estaba haciendo o había empujado todo el asunto en contra de César Duarte”, dijo Peschard a Crónica y agregó que la queja del gobernador estaba plenamente justificada, “su reclamo iba en el sentido de que había muchas acusaciones penales en contra de Duarte y que no había prosperado la extradición”.
A decir de Peschard Mariscal, ante esta circunstancia el Comité simplemente cumplió con su función al principio del conflicto. En el momento actual, se determinó no seguir más.
“Nosotros como Comité de Participación Ciudadana lo que nos toca es apoyar esas acciones que van encaminadas al combate a la corrupción”, puntualizó la también académica, figura pública sobre la que ha descansado, en buena medida, que el Sistema Nacional Anticorrupción no quede en el olvido.
Lo que es un hecho es que, ante lo que denominó “rumbo político” que adquirió el pleito Corral-SHCP, el Comité determinó que no podía darle más seguimiento al caso, por lo que no estarán en las manifestaciones callejeras convocadas por Corral.
“Por eso nosotros estuvimos, como acompañando esa declaración pero ya todo lo que ha surgido posteriormente que tiene más que ver con qué es un acto político o no es un acto político, eso ya es un asunto que tiene otro cariz y dimensiones en que nosotros ya no podemos (continuar) y meternos en medio de una discusión de tintes políticos”.
Como se recordará, se mantienen abiertas investigaciones que ligan desviaciones de recursos públicos, específicamente desde el gobierno de César Duarte en Chihuahua, a las campañas priistas. La denuncia original de Corral contra Hacienda refería que se le cortaban recursos y que abiertamente funcionarios de la dependencia federal le cuestionaron sobre las investigaciones de peculado. En la conferencia de prensa del lunes pasado, en un primer tinte del tema electoral que, Javier Corral uso fraseos de la campaña de Ricardo Anaya, específicamente el “acabaremos con el Pacto de Impunidad”.
Hacienda y Presidencia de la República recriminaron este tono electoral de la denuncia y la dependencia hacendaria refirió que 700 millones de pesos nunca llegaron a Chihuahua debido a que los funcionarios de Corral entregaron mal los formatos para realizar el depósito, incluyendo errores en las cuentas a las que debía dirigirse el recurso.
El próximo domingo, Corral encabezará una manifestación callejera en la ciudad de Chiahuahua, abiertamente confrontando a la Federación por el tema de la entrega de recursos.
Lo que se interpretaría como un uso partidista de los recursos públicos ha terminado en una serie de dimes y diretes entre los actores políticos. El Comité Ciudadano del Sistema Nacional Anticorrupción ha optado por salir del escenario.
Cronología
Los hechos
4 de enero. Reunión entre autoridades de Chihuahua y funcionarios de la SHCP. Fue en esta reunión en la que se habría solicitado a los funcionarios estatales que revelaran el estado de las investigaciones por peculado contra exfuncionarios priistas.
8 de enero. Corral se presenta en la CDMX para denunciar “el estrangulamiento financiero” al que está siendo sometido Chihuahua en lo que, asegura, es una represalía por sus investigaciones. Lo acompañan, entre otros, los miembros del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción.
9 de enero. SHCP desmiente a Corral y señala que tienen documentos para probar que se han entregado los recursos al estado de Chihuahua. 700 millones de pesos, señala Hacienda, no llegaron porque el estado entregó mal un número de cuenta bancario.
10 de enero. El mandatario lanza una convocatoria a los ciudadanos del estado para manifestarse en las calles de la capital estatal el 14 de enero. Corral indicó que esto tiene como objetivo informar más ampliamente sobre la represalia de EPN a Chihuahua.
10 de enero. La Conago desmiente a Javier Corral sobre “el estrangulamiento financiero” a Chihuahua. Aseveró que las finanzas son responsabilidad de los gobernadores.
11 de enero. Javier Corral recibe el apoyo de 420 empresarios ante la lucha de Chihuahua contra la corrupción. Mientras que Jaqueline Peschard, presidenta del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, se aleja de la disputa.
“Lo que pasa es que esto ya ha derivado en una cosa mucho más política”, comentó la especialista en temas anticorrupción, “y en eso sí, pues tanto yo como el Comité de Participación Ciudadana ya nos alejamos”.
Peschard aseguró que cuando Corral les presentó su disputa contra la Secretaría de Hacienda, a la que acusa de ahogar financieramente a su gobierno como represalía por la persecución a priistas acusados de peculado, el Comité debió considerar su intervención y de allí derivó su presencia en la conferencia de prensa del mandatario y una carta firmada por todos los integrantes del Comité.
“Lo que sí puedo decir es que nosotros apoyamos ese evento en el que el gobernador Corral salió a reclamar que no le hubieran dado los recursos que ya se habían acordado con Hacienda porque él estaba haciendo o había empujado todo el asunto en contra de César Duarte”, dijo Peschard a Crónica y agregó que la queja del gobernador estaba plenamente justificada, “su reclamo iba en el sentido de que había muchas acusaciones penales en contra de Duarte y que no había prosperado la extradición”.
A decir de Peschard Mariscal, ante esta circunstancia el Comité simplemente cumplió con su función al principio del conflicto. En el momento actual, se determinó no seguir más.
“Nosotros como Comité de Participación Ciudadana lo que nos toca es apoyar esas acciones que van encaminadas al combate a la corrupción”, puntualizó la también académica, figura pública sobre la que ha descansado, en buena medida, que el Sistema Nacional Anticorrupción no quede en el olvido.
Lo que es un hecho es que, ante lo que denominó “rumbo político” que adquirió el pleito Corral-SHCP, el Comité determinó que no podía darle más seguimiento al caso, por lo que no estarán en las manifestaciones callejeras convocadas por Corral.
“Por eso nosotros estuvimos, como acompañando esa declaración pero ya todo lo que ha surgido posteriormente que tiene más que ver con qué es un acto político o no es un acto político, eso ya es un asunto que tiene otro cariz y dimensiones en que nosotros ya no podemos (continuar) y meternos en medio de una discusión de tintes políticos”.
Como se recordará, se mantienen abiertas investigaciones que ligan desviaciones de recursos públicos, específicamente desde el gobierno de César Duarte en Chihuahua, a las campañas priistas. La denuncia original de Corral contra Hacienda refería que se le cortaban recursos y que abiertamente funcionarios de la dependencia federal le cuestionaron sobre las investigaciones de peculado. En la conferencia de prensa del lunes pasado, en un primer tinte del tema electoral que, Javier Corral uso fraseos de la campaña de Ricardo Anaya, específicamente el “acabaremos con el Pacto de Impunidad”.
Hacienda y Presidencia de la República recriminaron este tono electoral de la denuncia y la dependencia hacendaria refirió que 700 millones de pesos nunca llegaron a Chihuahua debido a que los funcionarios de Corral entregaron mal los formatos para realizar el depósito, incluyendo errores en las cuentas a las que debía dirigirse el recurso.
El próximo domingo, Corral encabezará una manifestación callejera en la ciudad de Chiahuahua, abiertamente confrontando a la Federación por el tema de la entrega de recursos.
Lo que se interpretaría como un uso partidista de los recursos públicos ha terminado en una serie de dimes y diretes entre los actores políticos. El Comité Ciudadano del Sistema Nacional Anticorrupción ha optado por salir del escenario.
Cronología
Los hechos
4 de enero. Reunión entre autoridades de Chihuahua y funcionarios de la SHCP. Fue en esta reunión en la que se habría solicitado a los funcionarios estatales que revelaran el estado de las investigaciones por peculado contra exfuncionarios priistas.
8 de enero. Corral se presenta en la CDMX para denunciar “el estrangulamiento financiero” al que está siendo sometido Chihuahua en lo que, asegura, es una represalía por sus investigaciones. Lo acompañan, entre otros, los miembros del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción.
9 de enero. SHCP desmiente a Corral y señala que tienen documentos para probar que se han entregado los recursos al estado de Chihuahua. 700 millones de pesos, señala Hacienda, no llegaron porque el estado entregó mal un número de cuenta bancario.
10 de enero. El mandatario lanza una convocatoria a los ciudadanos del estado para manifestarse en las calles de la capital estatal el 14 de enero. Corral indicó que esto tiene como objetivo informar más ampliamente sobre la represalia de EPN a Chihuahua.
10 de enero. La Conago desmiente a Javier Corral sobre “el estrangulamiento financiero” a Chihuahua. Aseveró que las finanzas son responsabilidad de los gobernadores.
11 de enero. Javier Corral recibe el apoyo de 420 empresarios ante la lucha de Chihuahua contra la corrupción. Mientras que Jaqueline Peschard, presidenta del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, se aleja de la disputa.
11 de enero. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, rechaza que cualquiera de sus funcionados haya actuado en el proceso de transferencia de recursos federales. Menciona que los recursos federales nunca han sido condicionados y siempre han sido entregados en tiempo y forma.
14 enero. Convocatoria de Corral para realizar manifestaciones públicas en la capital de Chihuahua contra el gobierno federal.
14 enero. Convocatoria de Corral para realizar manifestaciones públicas en la capital de Chihuahua contra el gobierno federal.
Corral impide a familia Breach ver la carpeta del cuestionado caso
 | |
 |
| La corresponsal fue asesinada el pasado 23 de marzo de 2017. Foto: Especial |
María Cabadas
La abogada Sara Mendiola, directora del Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica, así como familiares de Miroslava Breach, aseguran que el gobernador de Chihuahua, el panista Javier Corral, utiliza el homicidio de la corresponsal de La Jornada con fines proselitistas.
“Nosotros exigimos al gobierno estatal que respete el derecho de las víctimas. El gobernador Corral ha dicho públicamente que la investigación que realiza su gobierno sobre este caso es ejemplar. Pero una investigación no puede ser ejemplar cuando no se han respetado los derechos mínimos, como es el reconocimiento del carácter de víctimas y el acceso a la carpeta de investigación que obra en poder de la Fiscalía General del estado. Porque los familiares siguen a la espera de que las autoridades respeten sus derechos”, dijo Mendiola en entrevista con La Razón.
Agregó que están en desacuerdo con el argumento del mandatario estatal acerca de la “aparente resolución de la investigación” del caso de la corresponsal de Chihuahua, porque el mandatario estatal lo está utilizando mediáticamente a su favor.
Indicó que incluso después de la detención del presunto autor intelectual del homicidio, Juan Carlos “N”, El Larry, “el gobernador salió con un discurso para hacer gala de esta investigación. Es ahí donde se genera ese malestar. No debiera ser así porque es una investigación que aún está inacabada. A 10 meses del crimen, desconocemos cuáles son las líneas de investigación”.
 |
Mendiola expuso que la comunicadora asesinada el 23 de marzo de 2017, solía escribir notas acerca de la relación del crimen organizado con funcionarios del gobierno estatal. Aun así, asegura la abogada, esta línea de investigación fue desechada por la propia Fiscalía que encabeza César Augusto Peniche. Foto: Especial
“Miroslava fue una periodista incisiva e insistente para exhibir los temas de corrupción y de las infiltraciones del crimen organizado en las esferas políticas del estado. Este análisis de contexto debió haberlo hecho la Fiscalía. Un análisis de contexto de su trabajo y sobre qué actores políticos estaban siendo perjudicados por sus notas, qué intereses afectaban su trabajo periodístico. Todo esto debió indagar la Fiscalía para contar con mayores pistas pars dar con los agresores de Miroslava”, expuso la abogada.
Expresó que el fiscal del estado ha mantenido el expediente en el “oscurantismo” al no permitirle ni a la familia ni a los asesores jurídicos revisar la carpeta de investigación.
“¿Cuál es el interés desmedido que tiene la Fiscalía para impedirnos conocer el trabajo que realizó en esta investigación? ¿Por qué un gobierno que se jacta de transparente y en combate a la corrupción genera estos actos de impunidad y viola los derechos humanos de las víctimas?”, se pregunta la jurista.
Se sirve del dolor ajeno. A través de una publicación en su cuenta de Facebook, Rosa María, hermana de Miroslava, compartió el video difundido por el gobierno de Chihuahua para señalar que están “usando el dolor ajeno para lucimiento personal, cuando (el gobierno estatal) debió cuidar y proteger a Miroslava. Ahora se sirve de su muerte para su proselitismo político cuando es una obligación hacer cumplir la ley. ¿Por qué no dicen también que protegen a sus narcopoliticos?”.
En octubre pasado, René Ramos Pérez, juez décimo de Distrito, dictó sentencia definitiva a favor de Rosa María Breach, reconociendo sus derechos como víctima indirecta en relación al homicidio de su hermana y ordenó el acceso a la carpeta de investigación. Pero días después, el 5 de octubre, la Fiscalía recurrió al recurso de revisión de este fallo por considerar que le afecta.
Este martes, el gobernador aseguró, durante su conferencia de prensa realizada en la Ciudad de México ,que el crimen contra la corresponsal de La Jornada “está resuelto” por la Fiscalía General del estado. “¡Es el primer caso que se resuelve en muchos años!”, expresó.
México pagará por el muro vía TLCAN: Trump
 | |
pago no es tema de la negociación: Guajardo
Sin aclarar cómo lo logrará, el mandatario dijo a The Wall Street Journal que a través del acuerdo conseguirá financiamiento indirecto de nuestro país para la pared fronteriza; afirmó que será flexible en su posible decisión de terminar el pacto debido al proceso electoral del 2018.
Octavio Amador
México pagará indirectamente por la construcción de un muro en su frontera con Estados Unidos, y ello será posible a través del dinero que este país recuperará a partir de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), afirmó el presidente estadounidense, Donald Trump.
“Ellos (México) pueden pagar por (el muro) indirectamente a través del TLCAN”, afirmó en una entrevista concedida al diario estadounidense The Wall Street Journal (WSJ) que fue difundida por la tarde. “Hacemos un buen trato con el TLCAN y digamos que tomaré un pequeño porcentaje de ese dinero y se irá a la construcción del muro”, figuró.
De inmediato, el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, quien se encontraba de gira en Washington DC, rechazó que México vaya a pagar por la pared fronteriza y enfatizó que este tema no ha formado ni formará parte de las discusiones para redefinir el TLCAN.
Mediante su cuenta de Twitter, expuso: “Termino mi día de trabajo en Washington. Ni en esta gira ni en ningún momento de la negociación el muro es tema de las discusiones NAFTA”. En otro tuit, el funcionario mexicano recordó que el presidente de México, Enrique Peña Nieto, “ha sido muy claro: México nunca pagará por ese muro”.
Guajardo sostuvo una reunión en Washington DC con el representante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer, para revisar el estado del TLCAN antes de la sexta ronda de negociaciones de dicho acuerdo comercial, que se realizará en Montreal, Canadá, del 23 al 28 de enero.
Trump no detalló al WSJ cuáles son los mecanismos que eventualmente se incorporarían al TLCAN para hacer que México pague indirectamente por la cerca fronteriza, que fue una promesa de su campaña presidencial: detener la inmigración ilegal hacia Estados Unidos.
En otro punto de la entrevista, que abordó otros temas de la política interior y exterior de Estados Unidos, el WSJ cuestionó a Trump sobre si tenía ya alguna fecha en mente para que su país abandone el TLCAN si no logra una renegociación satisfactoria, a lo que el mandatario contestó que no y que tendría flexibilidad en esta decisión.
“La dejaré (la decisión de salir del TLCAN) un poco flexible porque (en México) tienen una elección en puerta. Entiendo que muchas cosas son difíciles de negociar previo a una elección (...) entiendo que eso lo hace un poco complicado para ellos”, afirmó.
Aseveró que “no hay prisa” para terminar las negociaciones y que la prioridad es lograr un “acuerdo Trump”, un pacto que sea justo para Estados Unidos.
El miércoles de esta semana cobró fuerza la versión de que la salida de Estados Unidos del TLCAN era inminente, luego de que funcionarios del gobierno canadiense y estadounidense que pidieron el anonimato revelaran a Reuters que estaban convencidos de que Trump anunciaría, en cuestión de días, su intensión de terminar el acuerdo.
No obstante, el mismo miércoles, el banco de inversión Merrill Lynch divulgó su pronóstico de que existe 70% de probabilidades de que las negociaciones del TLCAN se extiendan más allá de las elecciones en México y Estados Unidos
El banco con sede en Nueva York aseveró que el escenario más probable respecto del TLCAN es que los tres socios prolonguen las negociaciones más allá de marzo próximo, que fue el límite acordado en la quinta ronda de negociaciones que tuvo lugar en la Ciudad de México en noviembre pasado.
Destacó que es probable que las negociaciones entren en una pausa durante las campañas presidenciales en México, de marzo a julio, y que sean retomadas ya cuando exista un presidente electo. Por su parte, las elecciones intermedias en Estados Unidos son celebradas en noviembre, lo que supondría que las negociaciones del TLCAN se retomarían durante las últimas semanas del 2018.
“Es probable que los tres países demoren mucho en negociar para permitir que México y Estados Unidos celebren elecciones en el 2018. Asignamos 70% probabilidades de que este escenario ocurra en marzo del 2018”, de acuerdo con la estimación del banco.
Merrill Lynch asignó 5% de probabilidades a que un acuerdo sea alcanzado para marzo, tal como aún prevén los negociadores, así como 25% de probabilidades de que Estados Unidos se retire por completo de las negociaciones.
El año pasado, luego de que el presidente Trump obligara a sus socios, México y Canadá, a sentarse a renegociar el TLCAN —acuerdo al que ha llamado en múltiples ocasiones “el peor acuerdo comercial jamás negociado” por su país— Estados Unidos manifestó su deseo de acelerar las pláticas para evitar que se complicaran por las elecciones mexicanas del 2018.
No obstante, luego de cinco rondas negociadoras y una reunión técnica, los acuerdos son escasos ante la negativa de Canadá y la cautela de México de conceder a su socio alguna de las duras propuestas que ha puesto sobre la mesa, como terminar el acuerdo cada cinco años en automático, elevar el contenido regional de la industria automotriz, ejercer el comercio administrado en agricultura o derruir el sistema actual de solución de controversias. (Con información de Reuters y Notimex)
México se mantiene firme en negociación del TLCAN: EPN
En el 2018, la prioridad en materia de política exterior será la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), puntualizó el presidente Enrique Peña Nieto. “La renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte será un tema central de la política exterior en el 2018. México mantendrá una postura firme, seria, constructiva y de buena fe en el proceso de renegociación con base en los principios, objetivos y límites que hemos establecido”.
Durante la clausura de la XXIX Reunión de Embajadores y Cónsules, reiteró que ve con optimismo la posibilidad de lograr un acuerdo que beneficie a los tres países miembros.
“Independientemente del resultado de las negociaciones comerciales, Canadá, Estados Unidos y México seguiremos siendo socios cercanos en virtud de la magnitud de los lazos económicos, sociales y culturales que nos unen”.
Mencionó que la agenda del 2018 estará marcada por concluir las negociaciones encaminadas a otorgar a Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Singapur la condición de Estado asociado con la Alianza del Pacífico, mediante la puesta en vigor de nuevos acuerdos comerciales, y anunció que México será sede de la XIII Cumbre de dicho mecanismo. Asimismo, se trabajará en concretar la modernización de los acuerdos económicos con Argentina y Brasil, impulsar la actualización del Tratado de Libre Comercio con Uruguay y fortalecer el acercamiento con el Mercosur. Con la Unión Europea se pretende culminar la actualización del marco jurídico bilateral para enviar un mensaje al mundo a favor del diálogo y del libre comercio. (Perla Pineda y Rolando Ramos)
Sin aclarar cómo lo logrará, el mandatario dijo a The Wall Street Journal que a través del acuerdo conseguirá financiamiento indirecto de nuestro país para la pared fronteriza; afirmó que será flexible en su posible decisión de terminar el pacto debido al proceso electoral del 2018.
 |
Octavio Amador
México pagará indirectamente por la construcción de un muro en su frontera con Estados Unidos, y ello será posible a través del dinero que este país recuperará a partir de la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), afirmó el presidente estadounidense, Donald Trump.
“Ellos (México) pueden pagar por (el muro) indirectamente a través del TLCAN”, afirmó en una entrevista concedida al diario estadounidense The Wall Street Journal (WSJ) que fue difundida por la tarde. “Hacemos un buen trato con el TLCAN y digamos que tomaré un pequeño porcentaje de ese dinero y se irá a la construcción del muro”, figuró.
De inmediato, el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, quien se encontraba de gira en Washington DC, rechazó que México vaya a pagar por la pared fronteriza y enfatizó que este tema no ha formado ni formará parte de las discusiones para redefinir el TLCAN.
Mediante su cuenta de Twitter, expuso: “Termino mi día de trabajo en Washington. Ni en esta gira ni en ningún momento de la negociación el muro es tema de las discusiones NAFTA”. En otro tuit, el funcionario mexicano recordó que el presidente de México, Enrique Peña Nieto, “ha sido muy claro: México nunca pagará por ese muro”.
Guajardo sostuvo una reunión en Washington DC con el representante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer, para revisar el estado del TLCAN antes de la sexta ronda de negociaciones de dicho acuerdo comercial, que se realizará en Montreal, Canadá, del 23 al 28 de enero.
Trump no detalló al WSJ cuáles son los mecanismos que eventualmente se incorporarían al TLCAN para hacer que México pague indirectamente por la cerca fronteriza, que fue una promesa de su campaña presidencial: detener la inmigración ilegal hacia Estados Unidos.
En otro punto de la entrevista, que abordó otros temas de la política interior y exterior de Estados Unidos, el WSJ cuestionó a Trump sobre si tenía ya alguna fecha en mente para que su país abandone el TLCAN si no logra una renegociación satisfactoria, a lo que el mandatario contestó que no y que tendría flexibilidad en esta decisión.
“La dejaré (la decisión de salir del TLCAN) un poco flexible porque (en México) tienen una elección en puerta. Entiendo que muchas cosas son difíciles de negociar previo a una elección (...) entiendo que eso lo hace un poco complicado para ellos”, afirmó.
Aseveró que “no hay prisa” para terminar las negociaciones y que la prioridad es lograr un “acuerdo Trump”, un pacto que sea justo para Estados Unidos.
El miércoles de esta semana cobró fuerza la versión de que la salida de Estados Unidos del TLCAN era inminente, luego de que funcionarios del gobierno canadiense y estadounidense que pidieron el anonimato revelaran a Reuters que estaban convencidos de que Trump anunciaría, en cuestión de días, su intensión de terminar el acuerdo.
No obstante, el mismo miércoles, el banco de inversión Merrill Lynch divulgó su pronóstico de que existe 70% de probabilidades de que las negociaciones del TLCAN se extiendan más allá de las elecciones en México y Estados Unidos
El banco con sede en Nueva York aseveró que el escenario más probable respecto del TLCAN es que los tres socios prolonguen las negociaciones más allá de marzo próximo, que fue el límite acordado en la quinta ronda de negociaciones que tuvo lugar en la Ciudad de México en noviembre pasado.
Destacó que es probable que las negociaciones entren en una pausa durante las campañas presidenciales en México, de marzo a julio, y que sean retomadas ya cuando exista un presidente electo. Por su parte, las elecciones intermedias en Estados Unidos son celebradas en noviembre, lo que supondría que las negociaciones del TLCAN se retomarían durante las últimas semanas del 2018.
“Es probable que los tres países demoren mucho en negociar para permitir que México y Estados Unidos celebren elecciones en el 2018. Asignamos 70% probabilidades de que este escenario ocurra en marzo del 2018”, de acuerdo con la estimación del banco.
Merrill Lynch asignó 5% de probabilidades a que un acuerdo sea alcanzado para marzo, tal como aún prevén los negociadores, así como 25% de probabilidades de que Estados Unidos se retire por completo de las negociaciones.
El año pasado, luego de que el presidente Trump obligara a sus socios, México y Canadá, a sentarse a renegociar el TLCAN —acuerdo al que ha llamado en múltiples ocasiones “el peor acuerdo comercial jamás negociado” por su país— Estados Unidos manifestó su deseo de acelerar las pláticas para evitar que se complicaran por las elecciones mexicanas del 2018.
No obstante, luego de cinco rondas negociadoras y una reunión técnica, los acuerdos son escasos ante la negativa de Canadá y la cautela de México de conceder a su socio alguna de las duras propuestas que ha puesto sobre la mesa, como terminar el acuerdo cada cinco años en automático, elevar el contenido regional de la industria automotriz, ejercer el comercio administrado en agricultura o derruir el sistema actual de solución de controversias. (Con información de Reuters y Notimex)
México se mantiene firme en negociación del TLCAN: EPN
En el 2018, la prioridad en materia de política exterior será la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), puntualizó el presidente Enrique Peña Nieto. “La renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte será un tema central de la política exterior en el 2018. México mantendrá una postura firme, seria, constructiva y de buena fe en el proceso de renegociación con base en los principios, objetivos y límites que hemos establecido”.
Durante la clausura de la XXIX Reunión de Embajadores y Cónsules, reiteró que ve con optimismo la posibilidad de lograr un acuerdo que beneficie a los tres países miembros.
“Independientemente del resultado de las negociaciones comerciales, Canadá, Estados Unidos y México seguiremos siendo socios cercanos en virtud de la magnitud de los lazos económicos, sociales y culturales que nos unen”.
Mencionó que la agenda del 2018 estará marcada por concluir las negociaciones encaminadas a otorgar a Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Singapur la condición de Estado asociado con la Alianza del Pacífico, mediante la puesta en vigor de nuevos acuerdos comerciales, y anunció que México será sede de la XIII Cumbre de dicho mecanismo. Asimismo, se trabajará en concretar la modernización de los acuerdos económicos con Argentina y Brasil, impulsar la actualización del Tratado de Libre Comercio con Uruguay y fortalecer el acercamiento con el Mercosur. Con la Unión Europea se pretende culminar la actualización del marco jurídico bilateral para enviar un mensaje al mundo a favor del diálogo y del libre comercio. (Perla Pineda y Rolando Ramos)
Borge, en fuga aérea durante 9 meses ~ El Heraldo de México
 | |
 |
Diana Martínez
Roberto Borge Angulo concluyó su periodo como gobernador de Quintana Roo y escapó.
Aunque su defensa alegó que éste no estaba enterado de la indagatoria en su contra, para la Procuraduría General de la República (PGR), salió del país desde que supo que le seguían los pasos y comenzó a viajar; se ocultó en siete ciudades de tres países.
En la causa penal 381/2017 se detalla que el 25 de septiembre de 2016, Borge Angulo concluyó con la administración del estado y ocho días después de que se presentó la denuncia en su contra, iniciaron sus viajes.
Según el expediente de la PGR, en octubre de 2016, el primer punto de la ruta de escape se ubicó en la ciudad de Nueva York, después se trasladó a Cleveland, Nueva Jersey y de ahí a Toronto, Canadá.
En febrero de 2017 se le ubicó cuando abordó un vuelo de Canadá a Miami, y el 25 de marzo a Las Bahamas; en abril, el ex funcionario ya estaba en La Habana, y de ahí, voló a Panamá, donde fue detenido al intentar viajar a París, en el avión matrícula AF 0475 de Air France.
Su defensa señaló durante la audiencia en la que se vinculó a proceso al ex funcionario, que la PGR no presentó algún dato de prueba que mostrara que su cliente sabía que estaba bajo investigación; sin embargo, el fiscal señaló que, incluso, los medios de comunicación ya habían difundido información sobre la indagatoria.
Para sustentar su acusación por operaciones con recursos de procedencia ilícita, la PGR cuenta además con entrevistas a testigos y la denuncia presentada el 29 de septiembre de 2016 por Roxana Campos Miranda, consejera jurídica de Quintana Roo, quien describió probables ventas irregulares de predios.
Otro testimonio es el de Carlos Antonio Mimenza Novelo, quien declaró que Óscar Conde, tesorero de Tulum, le señaló que la familia Borge tenía deudas y requería dinero de forma urgente, por lo que le ofreció predios a un bajo costo. Estas declaraciones forman parte de los 86 datos de prueba presentados por la PGR ante el juez José Artemio Zúñiga.
El dato de prueba 70 es el testimonio de Romeo Villanueva Polanco, quien dijo que la primera empresa que Borge Angulo constituyó fue Caracol 65, que señala como fachada de operaciones ilícitas.
También identificó a María de Lourdes Pinelo Nieto como colaboradora de la familia y a Edgar Méndez como prestanombres, quien además estudió con Borge Angulo en Monterrey y por eso son amigos.
La defensa de Borge Angulo desestimó los datos de prueba, bajo el argumento de que sólo se enfocan en establecer la existencia de bienes y procedimientos de venta supuestamente ilícita, pero eso nada tiene que ver con el ex gobernador.
En el caso de la entrevista a Romeo, dijo el abogado José Javier López García, no tiene valor probatorio pues no le constan los hechos. “El único acto que en todo caso existe, es el nombramiento de Romanillos, eso no puede ser considerado per se un delito”, señaló López García.
Sin embargo, el fiscal destacó que, en esa etapa procesal, el único requisito es que haya datos de prueba sobre la comisión de un delito.
Roberto Borge Angulo concluyó su periodo como gobernador de Quintana Roo y escapó.
Aunque su defensa alegó que éste no estaba enterado de la indagatoria en su contra, para la Procuraduría General de la República (PGR), salió del país desde que supo que le seguían los pasos y comenzó a viajar; se ocultó en siete ciudades de tres países.
En la causa penal 381/2017 se detalla que el 25 de septiembre de 2016, Borge Angulo concluyó con la administración del estado y ocho días después de que se presentó la denuncia en su contra, iniciaron sus viajes.
Según el expediente de la PGR, en octubre de 2016, el primer punto de la ruta de escape se ubicó en la ciudad de Nueva York, después se trasladó a Cleveland, Nueva Jersey y de ahí a Toronto, Canadá.
En febrero de 2017 se le ubicó cuando abordó un vuelo de Canadá a Miami, y el 25 de marzo a Las Bahamas; en abril, el ex funcionario ya estaba en La Habana, y de ahí, voló a Panamá, donde fue detenido al intentar viajar a París, en el avión matrícula AF 0475 de Air France.
Su defensa señaló durante la audiencia en la que se vinculó a proceso al ex funcionario, que la PGR no presentó algún dato de prueba que mostrara que su cliente sabía que estaba bajo investigación; sin embargo, el fiscal señaló que, incluso, los medios de comunicación ya habían difundido información sobre la indagatoria.
Para sustentar su acusación por operaciones con recursos de procedencia ilícita, la PGR cuenta además con entrevistas a testigos y la denuncia presentada el 29 de septiembre de 2016 por Roxana Campos Miranda, consejera jurídica de Quintana Roo, quien describió probables ventas irregulares de predios.
Otro testimonio es el de Carlos Antonio Mimenza Novelo, quien declaró que Óscar Conde, tesorero de Tulum, le señaló que la familia Borge tenía deudas y requería dinero de forma urgente, por lo que le ofreció predios a un bajo costo. Estas declaraciones forman parte de los 86 datos de prueba presentados por la PGR ante el juez José Artemio Zúñiga.
El dato de prueba 70 es el testimonio de Romeo Villanueva Polanco, quien dijo que la primera empresa que Borge Angulo constituyó fue Caracol 65, que señala como fachada de operaciones ilícitas.
También identificó a María de Lourdes Pinelo Nieto como colaboradora de la familia y a Edgar Méndez como prestanombres, quien además estudió con Borge Angulo en Monterrey y por eso son amigos.
La defensa de Borge Angulo desestimó los datos de prueba, bajo el argumento de que sólo se enfocan en establecer la existencia de bienes y procedimientos de venta supuestamente ilícita, pero eso nada tiene que ver con el ex gobernador.
En el caso de la entrevista a Romeo, dijo el abogado José Javier López García, no tiene valor probatorio pues no le constan los hechos. “El único acto que en todo caso existe, es el nombramiento de Romanillos, eso no puede ser considerado per se un delito”, señaló López García.
Sin embargo, el fiscal destacó que, en esa etapa procesal, el único requisito es que haya datos de prueba sobre la comisión de un delito.
 |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario